№ 12-968/13-2023 г.
№5-630/2023 г
46MS0049-01-2023-004903-65
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1- ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 ноября 2023 года председатель комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1- ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом указав, что вина председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 нет, т.к. в пределах доведенных расходных обязательств комитетом ведется работа по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также принимаются меры по изысканию возможностей по дополнительному финансированию в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председатель комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Защитник председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1- ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора г. Курска Саенко Т.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи- без изменения.
В судебном заседании ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из предоставленных материалов, обращение ФИО3 по вопросу покоса сорной растительности на прилегающих к автомобильным дорогам территориях по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до дома №№, на пересечении <адрес> и <адрес> поступило к председателю комитета дорожного хозяйства г.Курска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение ФИО3 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №.№ за подписью председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска, согласно которого заявителю было сообщено, что в адрес подрядной организации ООО «Курскдор» было направлено техническое задание по покосу сорной растительности на указанном участке.
Установлено, что работы по покосу сорной растительности на данных улицах не выполнены.
Вина председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 г. №87-6-РС «О комитете дорожного хозяйства г. Курска», распоряжением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №-ра-л, должностной инструкцией, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, задание со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Действия председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. соответствует санкции ст. 5.59 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.
Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Должностные лица административных государственный и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ не входят.
Утверждение о том, что комитетом в пределах доведенных расходных обязательств ведется работа по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также принимаются меры по изысканию возможностей по дополнительному финансированию в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, ст. 5.63 КоАП РФ, а не осуществление работ по приведению в нормативное состояние дорог общего пользования местного значения.
Ссылки о том, что вина председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 не доказана, противоречат предоставленным доказательствам, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Постановление о назначении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 ноября 2023 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 ноября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: