К делу №а-2549/2022

23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 21 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждений исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что(дата) в адрес Белореченского РОСП представителем Истца ОС «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, (дата)/рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от (дата) Указанное заявление получено сотрудниками Белореченского РОСП (дата), что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80097071857004. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления подразделение судебных приставов». В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства». В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Однако, по состоянию на (дата) в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом в порядке подчиненности.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, но в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.4-5).

Начальник Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действуя за себя и за ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны начальника Белореченского РОСП отсутствуют, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 также в судебное заседание не явилась, но представила возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав:обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материала???-???????????????????????????

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как установлено судом, 26.04.202г. в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от (дата). выданный судебным участком № 11 г. Белореченска, переданный 27.04.2022 г. для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В связи с отсутствием данных о должнике, а именно: место рождения, (дата) судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, при направлении запросов в регистрационные органы и кредитные учреждения, посредством электронного документооборота необходимыми сведениями являются: число/месяц/год рождения, место рождения, ИНН ( или СНИЛС). Без указанных данных достоверная информация по имущественному положению должника в Базу АИС ФССП не поступает и как следствие, отсутствует полноценная возможность установить имущественное положение должника.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав, так как заявитель фактически направил исполнительный документ с нарушением ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», где не указано достаточно информации для возбуждения исполнительного производства. В заявлении так же не было указано информации и у судебного пристава-исполнителя не было ни малейшей возможности возбудить исполнительное производство и начать меры принудительного исполнения.

Также судом не выявлено нарушений прав взыскателя, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку на обращение судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно направила ответы

В соответствии с ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании административным истцом оспаривается бездействие, в том числе, не направление копии постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 23027/22/381163 передано в отделение почты (дата), что свидетельствует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следовательно.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно выполнен комплекс мер по возбуждению исполнительного производства, исполнению исполнительного документа, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца бездействием начальника службы и Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Белореченского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Судья Черепов Р.В.