УИД 74RS0049-01-2024-003923-16

Дело № 2-2372/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 года в размере 135 731 рубля 89 копеек, в том числе основного долга в размере 81 197 рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21 224 рублей 40 копеек, убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 10 519 рублей 02 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 22 616 рублей 85 копеек, комиссии за направление извещений в размере 174 рублей. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 071 рубля 96 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 112 410 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 72 % годовых, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

10 апреля 2025 года от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») поступило заявление о замене истца с ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2025 года произведена замена истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 129).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.133), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132, 134), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131), представил отзыв на исковое заявление (л.д.120-122), в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 132 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 23 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2164686690, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 112 410 рублей сроком на 24 процентных периодов, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых.

Условиями договора также предусмотрен возврат кредита и процентов по кредиту равными частями, по 9 800 рублей в соответствии с п.9 кредитного договора (л.д.11).

До заключения договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен, в том числе с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается соответствующей подписью заемщика в кредитном договоре (л.д.11).

В соответствии с п. 3.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с 26 ноября 2012 года, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа (пени) за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10,88-90), ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив денежные средства от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2024 года составила 135 731 рубль 89 копеек (л.д.7-8).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07 апреля 2025 года ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 93-119).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.7-8) и выписки по счету (л.д. 9-10, 88-90), задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 135 731 рубль 89 копеек, в том числе:

- основной долг – 81 197 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 21 224 рубля 40 копеек;

- убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 10 519 рублей 02 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 616 рублей 85 копеек;

- комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

В то же время, ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами установлен срок пользования кредитом 24 месяца, соответственно последней платеж должен быть произведен не позднее 14 декабря 2014 года, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 14 декабря 2017 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №2164686690 от 23 декабря 2012 года, заключенному со ФИО1, 13 мая 2020 года ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.48), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №2164686690 от 23 декабря 2012 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 года в размере 135 731 рубля 89 копеек, государственной пошлины в размере 5 071 рубля 96 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова