Дело №2-471/2022

УИД: 33RS0012-01-2022-000964-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 33 АА 2263202 от 02.09.2021 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: . Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. В квартире произведена самовольная реконструкция, а именно, со стороны входа пристроены жилая комната площадью 11,9 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение площадью 5,3 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м. В связи с указанной реконструкцией площадь квартиры стала составлять 58,4 кв.м. Каких-либо разрешений при осуществлении строительства истец не получал. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением. Какие-либо претензии со стороны соседей отсутствуют.

Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: , площадью 58,4 кв.м, в реконструированном виде, осуществить государственный кадастровый учет изменений реконструированной квартиры, сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном виде, осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении многоквартирного дома.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 151-152).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 148, 156).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 30,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме, состоящем из 4 квартир, по адресу: , имеющая отдельный вход (запись регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10-12, 13-18).

Истцом проведена реконструкция квартиры, при этом разрешение на реконструкцию квартиры получено не было.

В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади квартиры изменились за счет строительства пристроя - жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 2,6 кв.м, подсобного помещения площадью 5,3 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м (л.д. 22-27, 28-129).

Данная реконструкция квартиры выполнена без получения соответствующего разрешения, поэтому решением МКУ «Управление архитектуры Кольчугинского района» от 25.04.2022 истцу обоснованно отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения (л.д. 165).

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

При разрешении заявления о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном виде суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном виде. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического паспорта домовладения от 02.04.2007 № следует, что квартира № состояла из следующих помещении: 1 - встр. шкаф, 2 - кухня, 3 - жилая, 4 - жилая. Общая площадь квартиры № - 30,1 кв.м (л.д. 104-112).

В настоящее время площадь квартиры , составляет 58,4 кв.м, жилого дома - 149,7 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: кухня, коридор, подсобное помещение, жилая комната, комната, коридор, жилая комната, жилая комната.

Как следует из заключения ООО «», квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , реконструирована таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, в процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в данном доме. Реконструкция жилого дома и квартиры не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций, перекрытий, покрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен; не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Площадь квартиры после реконструкции 58,4 кв.м. Площадь дома после реконструкции 149,7 кв.м. Сохранение спорной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании (л.д. 28-129).

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ императивно закрепляет обязанность собственника при реконструкции получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Права собственников многоквартирного жилого дома не нарушены. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Собственники квартир №№, №, № возражений против удовлетворения иска ФИО1 не выразили.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений всех сособственников многоквартирного дома против реконструкции квартиры истца, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого здания само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: , в реконструированном виде площадью 58,4 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении реконструированной квартиры №, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Сохранить многоквартирный жилой дом, кадастровый №, по адресу: , в реконструированном виде.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении многоквартирного жилого дома, кадастровый №, по адресу: , в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022.