Решение по делу № 2-906/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-906/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-000068-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и ответчик в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты>, выпущенная по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 19 марта 2013 года, также ответчику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязалась исполнять условия указанных документов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 227 680,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 199 996,09 руб., просроченные проценты – 27 684,13 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 26 октября 2022 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 227 680,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 18 марта 2013 года поступило заявление на получение кредитной карты MasterCart Standard «Молодежная» с лимитом кредита 15 000 руб. (л.д. 13-13 оборот).

В заявлении ФИО2 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 13 оборот).

Подписала информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой кредитный лимит – 15 000 руб.; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 24% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания – 750 руб.; за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 12).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО2 произвела оферту, обратившись к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила предоставить ей кредитный лимит и выпустить банковскую карту, воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из представленных отчета по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 29 оборот-31).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, что подтверждается выпиской о движении средств по счету.

Заемщик начала использовать кредитную карту, осуществляя использование кредитных средств и пополняя карту.

Таким образом, договор кредитования между сторонами является заключенным.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик согласилась, экземпляр информации получила, о чем имеется подпись заемщика.

В соответствии с п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что следует из движения операций по счету, отчетам по карте.

Банк направил должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требуя в срок не позднее 22 декабря 2022 года погасить задолженность в размере 228 707,08 руб. по состоянию на 20 ноября 2022 года (л.д. 35-35 оборот).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем истец 15 июня 2022 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 15 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженности по договору на получение кредитной карты № <данные изъяты> за период с 17 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года (включительно) в размере 228 756,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб., который отменен определением мирового судьи 26 октября 2022 года (л.д. 34), в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 228 707,08 руб., из них: задолженность по процентам – 27 684,13 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 199 996,09 руб., неустойки и комиссия – 1 026,86 руб. (л.д. 29).

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, либо о наличии иной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 227 680,22 руб. в виде просроченного основного долга и процентов, основанными на законе, условиях заключенного договора и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 476,80 руб. (л.д. 5-6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 476,80 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 19 марта 2013 года, в размере 227 680,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476,80 руб., а всего – 233 157,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу06 апреля 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-906/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук