Решение по делу № 2А-1368/2025 от 15.01.2025

Дело № 2а-1368/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-012743-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолиной Т.М.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 (с использованием видеоконференц-связи),

административного ответчика ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец просит установить ему административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, в течение этого же срока просит установить ему административные ограничения в виде: - обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что приговором состояние опьянения не было установлено, а вид рецидива указан простой.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО1 не изменялся и не отменялся, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения суда уд апелляционной инстанции <адрес>вого суда.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1 переведен в отряд СУОН, где содержится в строгих условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 обозначенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, административный надзор в отношении указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что является в силу закона основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учета наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении осужденному административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.При этом в судебном заседании административный ответчик пояснил, что взыскания и постановление о признании его злостным нарушителем он не обжаловал. Что касается срока установления надзора, в данном случае суд учитывает крайне отрицательную характеристику административного ответчика, обстоятельства совершенных им преступлений, в связи с чем полагает необходимым установить надзор за срок 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение осужденного в период отбытия наказания, в целях недопущения совершения им новых преступлений, а также правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения установленных судом ограничений, а также, учитывая перечень ограничений, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установление административного ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок два раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Количество явок заявлено не в максимальном размере.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, является установленный приговором факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения им преступления.

В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором, что требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории <адрес>, поскольку ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес>, однако фактически давно на этой территории проживает, и данное ограничение для него является обязательным.

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025

<данные изъяты>