УИД 68RS0002-01-2023-000710-58

Дело № 33-3019/2023

Судья: Карпухина Ю.А. (дело № 2-1025/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобеФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.09.2021 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 29.09.2015), ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 09.10.2015), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20.11.2015), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.02.2016) в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, под домашним арестом, время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.10.2017.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.12.2021 приговор от 27.09.2021 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

ФИО1 02.03.2023 обратился в суд иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 3000000 руб.

В обоснование иска указал, что в связи с частичным оправданием у него возникло право на частичную реабилитацию и компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Считает, что в результате незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел, привлечения в качестве обвиняемого в особо тяжких преступлениях, а также нахождения длительное время в статусе обвиняемого, подсудимого в особо тяжких преступлениях, которые он не совершал; необоснованного нахождения под подпиской о невыезде с 14.10.2016 до 06.10.2017, с 13.09.2021 по 27.09.2021, незаконного содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 06.10.2017 до 26.12.2017, необоснованного отбытия наказания в колонии строго режима с 26.12.2017 до 01.12.2020 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, необоснованного нахождения под домашним арестом в период с 01.12.2020 по 01.09.2021, ему причинен моральный вред.

Также истец указывает, что в результате незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжких преступлениях пострадала его репутация, резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Причиненный моральный вред оценивает в 3000000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.05.2023исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

ФИО1 не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой считает присужденную денежную компенсацию чрезвычайно малой и незначительной.

Автор жалобы указывает, что на протяжении шести лет, три из которых провел в колонии строго режима, он пытался доказать свою невиновность, лишился семьи, родители остались без его помощи. На протяжении всех этих лет он испытывал мучения, страдания, унижения и притеснения.

ФИО1 отмечает, что имеет положительные характеристики, которые просит запросить из ИК-4 УФСИН Тамбовской области, и не заслуживает пренебрежительного отношения к его правам.

Более того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции в своих выводах указал фактически об оправдании его по двум преступлениям, в то время как он был оправдан по четырем преступлениям, отнесенным к категориям тяжких и особо тяжких.

В связи с чем, просит обжалуемое решение изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова и Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области на апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых представители полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, прокурора Судоргина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Исходя из содержания статей 133, 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу статьи 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Пленум № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26Пленума № 33).

Как следует из разъяснений, изложенный в п.38 Пленума № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пункте 42 Пленума № 33 разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижениидостоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

09.10.2015 ст. следователем ОВД СО УФСКН России по Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по факту от 29.09.2015 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 12).

08.01.2016 ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по факту от 09.10.2015 по ч.1. ст. 228.1 УК РФ (л.д. 13).

23.02.2016 ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по факту от 13.02.2016 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 14).

01.01.2016 ст. следователем по СО УФСКН России по Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по факту от 20.11.2015 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 33).

18.04.2016 ст. следователем по Управления ФСКН по Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** по п. «г» ч. ст. 228.1 УК РФ в отношении Ш.А.ВБ. по факту незаконного сбыта психотропного вещества 11.02.2016 (л.д. 34).

Постановлением об избрании меры пресечения от 14.10.2016 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим ведении (л.д. 35).

17.11.2016 начальником СУ УМВД России по г.Тамбову было вынесено постановление о соединении уголовных дел №***,*** в одно производство и присвоении ему *** (л.д. 37).

03.02.2017 ст. следователем СУ УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по уголовному делу ***, и предъявлено обвинение в совершении следующих преступлений: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 29.09.2015, у.***); по ч.1 ст. 228.1. УК РФ (по факту от 09.10.2015, у.***); по п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ (по факту от 20.11.2015, у.***); по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 13.02.2016, у.***), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 11.02.2016) (л.д. 39 – 42).

03.02.2017 ст. следователем СУ УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 44-46).

27.02.2017 обвинительное заключено было утверждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова и дело направлено в суд.

Приговором Октябрьского районного суда от 06.10.2017г.ТамбоваФИО1 был признан виновным в совершении преступлений по ч.1.ст. 228.1 УК РФ, ч.1.ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.(л.д. 47-51).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 была избрана в виде заключения по стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова. Взят под стражу в зале суда и находился в ФКУ УФСИН СИЗО-1 с 06.10.2017 до 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 01.12.2020 ФИО1 отбывал наказание в колонии строгого режима в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

01.09.2020 вышеназванный приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.10.2017 г. в кассационной инстанции был отменен, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 01.12.2020 (л.д. 52-55).

Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

01.12.2020 Октябрьским районным судом г. Тамбова ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 6 месяцев, 01.06.2021 (последний день) (л.д. 58-61).

01.06.2021 Октябрьским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста продлен на 3 месяца, по 01.09.2021 (л.д. 64-67).

13.09.2021 Октябрьским районным судом г.Тамбова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении (л.д. 68-70).

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбоваот 27.09.2021 ФИО1 был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 29.09.2015, у.***), по ч.1 ст. 228.1. УК РФ (преступление, совершенное 09.10.2015, у.***); по п. «б» ч. 3 ст. 228.1.УК РФ (преступление, совершенное 20.11.2015, у.***); по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное 13.02.2016, у.***), за ним признано право на реабилитацию в этой части в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 и ч.1 ст. 134 УПК РФ (л.д. 15 – 29). Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, под домашним арестом, время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.10.2017.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.12.2021 приговор от 27.09.2021 оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 30-32).

Оправдывая ФИО1 в преступлениях, предусмотренныхч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1. УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, суд пришел к выводу о его непричастности к совершению указанных преступлений.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных статей 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статей 6,133 УПК РФ, разъяснениями пунктов 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснениями пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из установленного факта незаконного уголовного преследования истца по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, неоднократного проведения с его участием следственных действий; применения к нему в качестве мер процессуального пресечения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения по стражу, домашнего ареста; содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова до вступления приговора суда в законную силу, наличия причинно-следственной связи между действиями органов предварительного расследования и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции исходил также и из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд учитывал, что расследование уголовного дела в отношении ФИО1 велось по совокупности преступлений, в том числе и в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (особо тяжкое преступление), по которому он приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.09.2021 признан виновным, с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишениясвободы сотбыванием наказания в колонии строгого режима. Также суд учел обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, опасный рецидив преступлений.

В решении суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов об ухудшении его состояния здоровья и здоровья его матери, нарушении отношений с родственниками и знакомыми, не определена степень нравственных страданий, причиненных именно в связи с проведением следственных действий при расследовании преступлений по которым он в последствии был оправдан.

Указанные выводы суда не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Также, по мнению судебной коллегии истцом не представлено доказательств, что расторжение брака связано с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по четырем преступлениям, в совершении которых он был оправдан по приговору суда от 27.09.2021.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца.

Доводы истца о том, что за примерное поведение при отбытии им наказания по приговору суда от 27.09.2021, назначенное наказание было заменено на более мягкое, не относятся к предмету и основаниям заявленных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 24.08.2023.