Решение по делу № 2-374/2025 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 377, 30 руб., в том числе: 72 286, 54 руб. размер основного долга, 91 090, 76 руб. размер процентов; государственную пошлину в размере 5 901,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с кредитным предложением заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 75 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 72 286,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. Согласно п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий). Согласно п.1.1 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии. Таким образом, платежный период – это срок в течение, которого заемщик обязан уплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде. Учитывая, что минимальный платеж всегда равен 5% (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается. В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования ответчик обязался 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 3 месяца и 20 дней, срок исковой давности не тек. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 72 286, 54 руб. По условиям соглашения процентная ставка составляет 28,99 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету начислено 126 986, 82 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму 35 896,06 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 163 377, 30 руб., из которых: 72 286, 54 руб. основной долг, 91 090, 76 руб. текущие проценты. Требование основано на сделке, совершенной в письменной форме. По дату подачи заявления в суд требования истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимо пакета документов, отправка иска в суд с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час., стоимость – 2 000 руб. Таким образом, стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. Заявителем данные услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. С иском не согласен, поскольку им оплачена задолженность по договору. Также считает судебные расходы в виде оплаты услуг представителя завышенными.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с кредитным предложением заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 75 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 59 440,32 рублей.

Сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 28, 99 % годовых.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 59 440, 32 руб.

Факт получения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 440,32 руб. и наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 377, 30 руб., из них:

Задолженность по основному долгу 72 286, 54 руб., из расчета: 72 286, 54 руб. (сумма кредита полученного) – 0 руб. (погашено основного долга) = 72 286,54 руб.;

Задолженность по процентам 91 090, 76 руб., из расчета: 126 986, 82 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 35 896, 06 руб. (оплачено) = 91 090, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО "Редут" на сумму 87 944, 88 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 163 377,30 рублей.

Исходя из выписки по счету последнее предоставление транша ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 547 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявление о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с возражениями относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 87 944,88 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 87 944,88 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут» Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата в размере 5,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата 638,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата в размере 35 252,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 161271/24/74042-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Произведенная оплата в размере 35 896,06 руб. учтена истцом при расчете задолженности.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности по соглашению о кредитовании. Поскольку истцом задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится в пределах срока исковой давности, требования ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении испрашиваемой задолженности удовлетворению не подлежат.

Доказательств исполнения по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 5 901 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 5 901,00 руб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО "М энд Р Консалтинг Групп" приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО "М энд Р Консалтинг Групп" обязалось провести анализ предоставляемых заказчиком документов и информации и подготовить правовую позицию, исковое заявление, расчет суммы исковых требований, а также иные документы процессуального и иного юридического характера, подготовить необходимый пакет документов для направления сторонам по делу, отправить их по почте сторонам по делу, подать исковое заявление в суд, представлять интересы ООО «ПКО «Редут» в судебных делах и судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость услуг сторонами определена в разделе 3 указанного договора, согласно которому заказчиком производится почасовая оплата юридических услуг - 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., максимальная стоимость услуг - 20 000 руб.

Согласно акту-отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных по договору юридических услуг составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма на основании платежного поручения № оплачена истцом в полном объеме, в рамках исполнения данного договора ООО "М энд Р Консалтинг Групп" осуществило анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовило исковое заявление с расчетом исковых требований, произвело расчет государственной пошлины, а также изготовило копии документов, сформировало необходимый пакет документов для направления в суд и ответчику, отправило иск с приложениями ответчику. В общей сложности Общество затратило 5 часов для исполнения условий договора. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Исковое заявление ООО "Редут" подписано представителем по доверенности ФИО2, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является сотрудником ООО "М энд Р Консалтинг Групп", замещающим должность начальника отдела. Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что копия искового заявления с приложенными к нему документами направлено ООО «ПКО «Редут» в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "М энд Р Консалтинг Групп", действуя в интересах ООО «ПКО «Редут» во исполнение вышеуказанного договора, подготовило и подало исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, направив его в адрес ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, категорию и сложность дела, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 4 000 руб., поскольку данная сумма соответствует объему оказанных ООО "М энд Р Консалтинг Групп" услуг, выразившихся фактически в подготовке и подаче искового заявления в суд.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В контексте изложенных выше норм процессуального права и разъяснений к ним суд приходит к выводу, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, то суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, их надлежащей оценки, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Редут" о взыскании судебных расходов.

В подтверждение позиции завышенности данных расходов, ответчиком предоставлена стоимость видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами адвокатских образований г.Катав-Ивановска и Ккатав-Ивановского района Челябинской области, утвержденная решением Собрания адвокатов г.Катав-Ивановска и Ккатав-Ивановского района ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца данная стоимость не опровергнута в силу ст.56 ГПК РФ.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Взысканная судом сумма расходов на оплату юридических услуг отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора. При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов, связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Поскольку стороной истца сведения о размере понесенных судебных расходов предоставлены суду в нечитаемом виде, суд лишен возможности взыскать понесенные им почтовые расходы, в иске их стоимость также не указана, в связи с чем полагает возможным в этой части требования оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 163 377, 30 руб., в том числе: 72 286, 54 руб. сумма основного долга; 91 090, 76 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб., оплата юридических услуг 4 000 руб., а всего взыскать 173 278 /сто семьдесят три тысячи двести семьдесят восемь/ руб. 30 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.