Решение по делу № 2-3109/2022 от 17.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №546901хххххх0609 по эмиссионному контракту №0607-Р-2840854420 от 30.05.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №546901хххххх0609 в размере 276 753,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать, пояснив, что сумма заявленных требований завышена и не соответствует действительной суме задолженности. Кроме того, просил суд учесть, что на основании возбужденного исполнительного производства по судебному приказу, ранее вынесенному мировым судьёй с ответчика взыскана часть средств в размере 22 75,52 рублей. С учетом изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения истца дате, месте и времени слушания дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ПАО «Сбербанк».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №546901хххххх0609 по эмиссионному контракту №0607-Р-2840854420 от 30.05.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 11.03.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа – л.д. №...).

Судом установлено, что с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –18,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 10 562,42 рубля, просроченного основного долга – 262 160,81 рублей, неустойки – 4 030,39 рублей. При этом, суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 05 апреля 2021 года (л.д. №...оборот).

Представленный истцом расчет судом проверен. Между тем, исходя из ответа на запрос Отдела Судебных Приставов Кировского района г. Самары установлено, что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары по делу №2-2303/2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности. Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства с ответчика в счет погашения кредитной задолженности взыскана сумма в размере 22 775,52 рублей.

Суд учитывает, что в рамках рассматриваемого спора каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, при этом достоверно установлено, что ранее указанная сумма задолженности в рамках вышеуказанной кредитной задолженности была частично удержана, до момента отмены судебного приказа и обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично за вычетом взысканной суммы в размере 22 775,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 739,78 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №112614 от 08.06.2021г. (л.д. №...), а также платежным поручением №96024 от 25.05.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №546901хххххх0609 в размере 253 978,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739,78 рубля, а всего 259 717,88 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.