УИД 31RS0020-01-2023-005751-38 Дело №2-4734/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ходатайству), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ОСФР по Белгородской области ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил взыскать с АО «Стойленский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000000 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 08.09.2022 по 03.03.2023 в размере 401885,66 руб.
В обоснование требований сослался на травму на производстве, которую он получил по вине ответчика, на длительное лечение, в результате чего им понесены нравственные и физические страдания, а также утрачен заработок.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требований поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на полное возмещение морального вреда в соответствии с коллективным договором в общей сумме 87500 руб., а также на выплату заработной платы истцу в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка.
Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине сотрудников АО «Стойленский ГОК», а также утраты им заработка за период временной нетрудоспособности.
Решением Старооскольского городского суда от 29.03.2023 по иску ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.08.2023 решение Старооскольского городского суда от 29.03.2023 отменено и принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.
Данным определением признан незаконным акт о несчастном случае на производстве от 07.10.2022 в части указания в качестве лица нарушившего требования охраны труда <данные изъяты> ФИО1, причин несчастного случая: нарушение ФИО1 трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований безопасности: п. 1 ПОР; п.п. 2.3.5, 3.1, 2.3, 2.3.1.3, 4 ПТИ 00186826-OR-001-008-0073-2020.
Таким образом, с учетом обстоятельств установленных вышеуказанными судебными актами, согласно акта о несчастно случае на производстве от 07.10.2022, причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушения трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований безопасности, изложенных в нормативно-технической документации; неудовлетворительная организация производства работ.
Лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются работники АО «Стойленский ГОК» <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12
Таким образом, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются работники ОА «Стойленский ГОК».
Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что вред здоровью истца причинен в результате действий и бездействий вышеуказанных работников ОА «Стойленский ГОК».
Согласно заключения эксперта Старооскольского отделения ОГБУЗ «ББСМЭ» № от 05.10.2022, в результате травмы полученной ФИО1 08.09.2022 на территории ОА «Стойленский ГОК», ему был причинен <данные изъяты>.
С 08.09.2022 по 03.03.2023 истец являлся нетрудоспособным и находился на <данные изъяты>. В ходе лечения истцу производились <данные изъяты>, связанные с полученными повреждениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности за общий период с 08.09.2022 по 03.03.2023, медицинскими картами на имя истца, выписными эпикризами и иными медицинскими документами.
Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания от полученной боли, связанные с травмой, причинением <данные изъяты>, длительным <данные изъяты> лечением, <данные изъяты> и осуществлять за собой уход, вести для себя обычный образ жизни.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Представитель ответчика не отрицала факт повреждения здоровья истца в связи с его профессиональной деятельностью в ОАО «Стойленский ГОК».
В результате повреждения здоровья истец испытывал нравственные и физические страдания, до настоящего времени находится под наблюдением врачей и испытывает боли и дискомфорт.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
Из данных положений Конституции РФ следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Довод представителя ответчика, что судом должен приниматься во внимание тот факт, что утрата профессиональной трудоспособности у истцу не установлена, не может влиять на размер компенсации морального вреда, так как истец в обоснование размера компенсации морального на данный факт не ссылается.
На основании вышеизложенного, установлено, что ФИО1 испытывал физические страдания длительное время, в связи с травмой был ограничен в способности к трудовой деятельности, не мог вести прежний образ жизни, вынужден был проходить длительное лечение, что свидетельствует о претерпевании истцом неудобств и переживаний по данному поводу.
Утверждения ответчика о том, что выплаченная ими сумма компенсации морального вреда в размере 87500 руб. в полной мере может компенсировать все перенесенные истцом нравственные страдания не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких аргументированных и убедительных доводов о том, что выплаченный размер компенсации морального вреда является достаточным, разумным, справедливым и в полном объеме возместил причиненный моральный вред истцу, ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании представителем ответчика не приведено.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба, а особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 года по делу Шишкина против Российской Федерации).
Суд, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения, произведенную выплату в размере 87500 руб., а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., в удовлетворении остальной части требований (9600000 руб.) следует отказать.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Аналогичная позиция содержится в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
С учетом изложенного, не полученная истцом ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, за минусом размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
В силу положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности; в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие; все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.
Согласно справок о доходах физического лица за 2021-2022 года общая сумма заработка ФИО1 за период с сентября 2021 по август 2022 (12 месяцев до несчастного случая) составляет 1926657,36 руб. (расчет приведен истцом, который соответствует справкам о доходах и математически является верным).
Размер среднемесячного заработка составляет 160554,78 руб. (1926657,36 руб. : 12 месяцев), среднедневной заработок – 5278,51 руб. (1926657,36 руб. : 365).
Поскольку ФИО1, находясь на лечении от работы был освобожден (являлся нетрудоспособным), процент утраты трудоспособности в данный период времени составляет 100%. Проведение экспертизы по проценту утраты трудоспособности в данном случае не требуется (Определение ВС РФ от 12.11.2010 года №2-В10-4, Определение ВС РФ от 16.03.2012 года №49-В12-5).
ФИО1 находился на больничных листах в период времени с 08.09.2022 по 03.03.2023 (5 месяцев 23 дня). Приступить к работе должен был с 04.03.2023.
За данный период времени истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 561443,02 руб., что подтверждается представленным расчетом ОСФР по Белгородской области.
За период с 08.09.2022 по 03.03.2023 года (5 месяцев 23 дня) сумма заработка ФИО1 должна была составить 924179,63 руб. (802773,90 руб. (160554,78 руб. х 5 мес.) + 121405,73 руб. (5278,51 руб. х 23 дня)).
Следовательно, с учетом произведенной выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер утраченного истцом заработка за период времени с 08.09.2022 по 03.03.2023 года составляет 362736,61 руб. (924179,63 руб. – 561443,02 руб.) и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Представленный истцом расчет утраченного заработка судом быть принят не может, так как он произведен исходя из периода утраты трудоспособности 6 месяцев, при этом в судебном заседании установлено, что период нетрудоспособности истца составил 5 месяцев 23 дня (с 08.09.2022 по 03.03.2023 года).
Со стороны ответчика расчета утраченного заработка не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, с учетом выплаты ОСФР по Белгородской области пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% суд находит не обоснованным, так как он основан на неверном толковании норм закона.
Пособие рассчитано ОСФР по Белгородской области исходя из среднего заработка истца. В свою очередь расчет утраченного заработка производится исходя из всех видов оплаты его труда по трудовому и гражданско-правовому договору, облагаемые подоходным налогом (согласно справок о доходах).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Стойленский ГОК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в размере 300 рублей (требование о возмещении морального вреда) и 6827,37 руб. (требование о взыскании утраченного заработка), а всего в сумме 7127,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, утраченный заработок в сумме 362736,61 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7127,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.12.2023 года.
Судья Д.В. Степанов