УИД 63RS0038-01-2025-001971-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары –Семеновой А.В., представителя истцов ФИО1,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от *** №. Также в квартире зарегистрирован ответчик. Истцы и ответчик в данной Квартире были зарегистрированы на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов и ордера на жилое помещение от *** в качестве членов семьи нанимателя – Ф.Л.Г., которая приходилась ФИО2 и ФИО4 родной матерью. Также в качестве члена семьи в договор социального найма был вписан Ф.А.В. (муж Ф.Л.Г.). Ф.Л.Г. умерла ***, ответственным квартиросъёмщиком стал Ф.А.В., который умер *** Ответчик приходится истцу ФИО2 сводным братом по линии матери Ф.Л.Г., а с истцом ФИО3 у ответчика родственных связей нет. Ответчик в Квартире не проживает более 10 лет, личных вещей ответчика в Квартире нет, обязательства по оплате коммунальных платежей он не производит и никогда не производил. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не заключались, препятствий в пользовании Квартирой ответчику никто никогда не чинил. В настоящее время место проживания ответчика истцам не известно.

На основании чего истцы просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Третье лицо Управление МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов и ордера на жилое помещение от *** в качестве членов семьи нанимателя – Ф.Л.Г. были зарегистрированы ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), Ф.А.В. (муж). В последующем в квартире был зарегистрирован ФИО3 (сын Ф.А.В.).

Ф.Л.Г. умерла ***, ответственным квартиросъёмщиком стал Ф.А.В., который умер ***.

Ответчик – ФИО4 приходится истцу ФИО2 сводным братом по линии матери Ф.Л.Г., а с истцом ФИО3 у ответчика родственных связей нет. Ответчик в квартире не проживает более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных платежей он не производит и не производил. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не заключались, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто никогда не чинил.

В настоящее время место проживания ответчика истцам не известно. В связи с чем можно сделать вывод, что регистрация ответчика в Квартире носит формальный характер.

Отсутствие ответчика в Квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

В ходе судебного разбирательства была допрошена дочь ответчика – ФИО5, которая пояснила, что также периодически проживает в спорной квартире после совершеннолетия, т.е. с 2017 года и по настоящее время. У ответчика насколько ей известно появилась другая семья, родился ребенок. С 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, бремя содержания ответчик не несет. Место нахождения ответчика ей не известно, связь с ним она не поддерживает.

В ходе судебного разбирательства была допрошена У.А.Х., которая пояснила, что проживает в квартире по соседству с истцами, раньше в квартире проживали Ф.Л.Г., Ф.А.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4 В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в квартире длительное время не проживает, где он сейчас ей не известно. Насколько ей известно у ответчика появилась другая семья и с 2017 года он в квартире не живет.

Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются в целом с позицией сторон по данному делу, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в Квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Соседи, как незаинтересованные лица, в качестве свидетелей подтвердили факт того, что ответчик в квартире не проживает. Из изложенного следует вывод, что отсутствие ответчика в Квартире носит постоянный характер, и причины его отсутствия не являются уважительными. Учитывая изложенное, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1195 г. №713.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещениев котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, *** года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина