Дело № 2-137/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 06 февраля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», г/н <№>. Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» <дата> направлено заявление об организации и проведении восстановительного ремонта транспортного средства, однако восстановительный ремонт не был организован, страховое возмещение не было выплачено. Решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Вместе с тем, согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1507844 рубля.
Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 353922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1626,24 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что сумма убытков добровольно уменьшена истцом с учетом отсутствия экспертного определения степени вины истца в произошедшем ДТП.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, представлены письменные возражения.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправлениена ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <№>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.
<дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В заявлении о страховом возмещении ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.
ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.
ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей
ФИО1 в обоснование заявленных требований представлена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № <№> от <дата>, по заказу финансового уполномоченного, которая составила 1507 844 рубля.
В связи с не поступлением от сторон ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд берет за основу при принятии решения имеющиеся в материалах дела экспертное исследование, проведенное по инициативе финансового уполномоченного.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при учете требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму причиненных истцу убытков в размере 353922 рублей (1507844/2-400000).
Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от <дата> ФИО2 за оказанные им юридические услуги по взысканию недоплаченной суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» уплачено ФИО1 35000 рублей. Оплата произведена в момент подписания договора.
Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, не являющегося адвокатом, значимость защищаемого права, фактический объем оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму взыскиваемых расходов до 20 000 рублей.
В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 1626,24 рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <№>) убытки 353 922 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, почтовые расходы 1626,24 рубля, всего взыскать 378 548 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 14 348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.
Судья Л.А. Скородумова