УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 o взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки. В обоснование иска истец указал, что 31 августа 2022 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму в размере 45 884 рубля. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 31 августа 2022 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Между ООО МКК «Касса № 1» и истцом заключен договор № ....06.2023 от 29 июня 2023 года уступки права требования, согласно которому истцу было уступлено право требования по договору займа. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 31 августа 2022 года по 12 мая 2025 года составляет 75 716 рублей 11 копеек, из которых: основная задолженность – 44 148 рублей 40 копеек; начисленные проценты за пользование займом – 29 350 рублей 59 копеек; неустойка – 2217 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ... от 31 августа 2022 года за период с 31 августа 2022 года по 12 мая 2025 года в размере 75 716 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2022 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму в размере 45 884 рубля.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № ... ... года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в графике возврата суммы займа (приложение № 1). Переменная ставка применяется, в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов изменяется в следующем порядке: платеж 1: 0,45%; платеж 2: 0,45%; платеж 3: 0,45% платеж 4: 0,45%; платеж 5: 0,45%; платеж 6: 0,45%; платеж 7: 0,45%; платеж 8: 0,45%; платеж 9: 0,45%; платеж 10: 0,45%; платеж 11: 0,45%; платеж 12: 0,45%. В случае нарушения срока погашения, ставка возвращается к значению 0, 800% в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита, и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между ООО МКК «Касса № 1» и истцом заключен договор № ....06.2023 от 29 июня 2023 года уступки права требования, согласно которому истцу было уступлено право требования по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ от 15 августа 2024 года о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период за период с 31 августа 2022 года по 12 мая 2025 года составляет 75 716 рублей 11 копеек, из которых: основная задолженность – 44 148 рублей 40 копеек; начисленные проценты за пользование займом – 29 350 рублей 59 копеек; неустойка – 2217 рублей 12 копеек..

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от 31 августа 2022 года за период с 31 августа 2022 года по 12 мая 2025 года в размере 75 716 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ