Дело № 2-1569/2023
УИД № 74RS0010-01-2023-001741-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре: Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о признании долга совместным и разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга совместным и разделе долговых обязательств.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены, общее хощяйство с указанного времени не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО3, в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 230 000 руб., процентная ставка 21,7 % годовых. Кредитные денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи и связанные с ними задачи. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 225 545,67 руб. Согласие о разделе долговых обязательства между ними не достигнуто.
Просит признать общим долг по кредитной карте ПАО «Сбербанк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ФИО2 Разделить сумму общего долга по кредитному договору в размере 225 545,67 руб. между ней, ФИО3 и ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. (л.д. 2-4).
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила разделить между ней и ФИО2 сумму общего долга по кредитному договору в размере 225 544,18 руб. Пояснила, что в настоящее время имеется задолженность по кредитной карте, хотя она ежемесячные платежи погашает вовремя, внося оплату основного долга. Брак между ней и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что был против оформления кредитной карты, при этом оплачивал кредитные обязательства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством, в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу, необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6). Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство с указанного времени не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Доказательств, подтверждающих иной режим имущества супругов, отличный от законного, материалы дела не содержат. В связи с чем доли сторон в совместном имуществе являются равными по ? доли за каждым. Оснований для отступления от равенства долей в судебном заседании не установлено, сторонами не заявлено.
В период брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с № с ПАО «Сбербанк» на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 230 000 руб. (л.д. 10, 11-15)
Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитные денежные средства были потрачены супругами В-ными на нужды семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные кредитные денежные средства были взяты и потрачены на нужды семьи. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные обязательства по возврату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» являются совместными, их следует разделить в равных долях между ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Как усматривается из справки ПАО «Сбербанк», текущая задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 742,61 руб. (л.д. 9).
Вместе с тем, истец ФИО3 в судебном заседании просила о разделе суммы общего долга в размере 225 544,18 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, определение долей в совместном долге следует производить, исходя из заявленной суммы в 225 544,18 руб.
При этом требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности по ежемесячной выплате 50 % от суммы ежемесячных платежей удовлетворению не подлежит, поскольку кредитным договором не определена сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате в счет погашения кредитных обязательств.
В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 ? долю совместного долга супругов в размере 112 772,09 руб. (225 544,18 руб. / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 455 руб. Поскольку требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО2 обязательства по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3
Определить доли ФИО3 и ФИО2 в совместном долге равными по ? доли за каждым.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по погашению кредита в размере 112 772,09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 3 455 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.