Гр.дело № 2-978/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001243-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием ТС ГАЗ- 274711, гос. № №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и ТС Киа Рио, гос. № №, под управлением водителя (собственник) ФИО3 На момент ДТП ТС: ГАЗ- 274711, гос. № №, застраховано по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №; Киа Рио, гос. № №, страховой полис ОСАГО отсутствует. Согласно документам компетентных органов лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан ФИО1 30.11.2020 потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату суммы страхового возмещения. Истцом проведен осмотр поврежденного ТС, о чем свидетельствует акт осмотра, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № НФ-2719 от ДД.ММ.ГГГГ за восстановление поврежденного ТС Киа Рио, гос. № №, на расчетный счет ИП ФИО4 была перечислена сумма в размере 103 341 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ №, документами ГИБДД, истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы в размере 103341,30 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 103 341,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,83 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в тексте иска, в отдельном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием ТС ГАЗ- 274711, гос. № №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и ТС Киа Рио, гос. № №, под управлением водителя (собственник) Б.М.ВБ.

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода № роты 2- ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода № роты 2- ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля ТС ГАЗ- 274711, гос. № №, согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Судом также установлено, что собственником автомобиля Киа Рио, гос. № №, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис МММ №, как владельца автомобиля ТС ГАЗ- 274711, гос. № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, что подтверждается копией приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» об определении повреждений транспортного средства Киа Рио, гос. № № согласно выводам которого накладка ручки пер.лев.двери подлежит замене/ окраске, планка двери пер.лев. 2 шт. подлежит замене, пленка двери зад.лев. 3 шт подлежит замене, боковина зад.лев. подлежит замене/окраске, колпак зад.лев.колеса подлежит замене, брызговик за. лев.колеса подлежит замене, обивка зад.лев.двери подлежит замене, порог подлежит окраске, кронштейн ручки пер.лев.двери подлежит замене, стеклоподъемник пер.лев.двери подлежит замене, кронштейн зад.бампера лев.боковой подлежит замене, подкрылок зад.лев. подлежит замене, арка задняя лев.наружная подлежит 3н/ч, окраске, тяга замка двери пер.лев. подлежит замене, стапельные работы для выставления геометрии кузова – стапель переоборудовать, т/с на стапель установить/ снять, т/с измерить измерительной системой.

На основании указанного заключения выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 подписано соглашение об условиях ремонта ТС Киа Рио, гос. № №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № НФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ за восстановление поврежденного ТС Киа Рио, гос. № №, на расчетный счет ИП ФИО4 была перечислена сумма в размере 103 341 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ТС ГАЗ- 274711, гос. № №, под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103 341,30 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере3 266,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-247 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 341,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2023 года.