Решение по делу № 2-153/2023 от 30.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО5

с участием адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО2: жилое помещение (квартира), площадью 31,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства N 172083/19/50001-ИП от 27.12.2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС N 029351770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с обращением вырученных денежных средств в счет погашения долга перед взыскателем ФИО1.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в заявленном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, возражений на предъявленный иск не представил.

Заинтересованное лицо пристав исполнитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Балашихинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в котором ФИО1 предъявлены требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, и в порядке раздела этого имущества: признать за ответчиком право собственности на квартиру с взысканием с него в пользу истицы денежной компенсации в размере 1 525 000 рублей.

Также судом в рамках указанного дела рассмотрен встречный иск ответчика ФИО2, в котором ответчик просил: - признать его долг в размере 1 900 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в период брака с истицей с ФИО3 и ФИО4 общим (совместным) обязательством (долгом) супругов ФИО2 и ФИО1, распределив его между сторонами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе супругов по ? доли за каждым; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? суммы общего долга в размере 950 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. За ответчиком признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 525 500 рублей и расходы по госпошлине в размере 11 725 рублей, а всего 1 537 225 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС N 029351770 от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 537 225 рублей. Ответчик не исполняет решение суда, за все время нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении ни разу не выплатил взыскателю денежные средства, в добровольном порядке ответчик также решение суда не исполняет.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N 172083/19/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства денежные средства по решению суда не взысканы, должник решение суда не исполняет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику. В тот же день вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость указанной квартиры составила 4 446 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в Территориальное управление ФАУГИ (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако постановления судебного пристава-исполнителя остались не реализованными, поскольку ответчик в 2021 году зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес>, заявив, что это жилое помещение является его единственным местом жительства.

Таким образом, у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имеется недвижимое имущество на которое, по мнению истца, может быть обращено взыскание в счет исполнения указанного выше решения суда.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи. за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя остались не реализованными, поскольку ответчик в 2019 году зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес>, заявив, что это жилое помещение является его единственным местом жительства.

Ответчик на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указала истица, Ответчик постоянно проживает по этому адресу до настоящего времени. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Регистрация ответчика в этом жилом помещении в 2019 году произведена с единственной целью не исполнять решение суда, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Из указанных выше обстоятельств следует вывод о злоупотреблении правом в действиях ответчика.

При этом в случае обращения взыскания на спорную квартиру стоимостью в 4 446 000 рублей ответчик после погашения долга в размере 1 537 225 рублей, с очевидностью способен обеспечить себя жилым помещением, пригодным для проживания самого должника, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Учитывая действующее законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд находит доводы истца, подтвержденные документально, обоснованными.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина 15 886,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2: жилое помещение (квартира), площадью 31,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства N 172083/19/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС N 029351770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 15 886,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь