78RS0021-01-2022-002194-56

#G1Дело № 2-294/2023 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 259363 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в сумме 5794 руб., указав, что 23.11.2021 в Санкт-Петербурге, по вине ответчика, управлявшего автомобилем KIA SELTOS г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КIA K7 г.р.з. №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, страхователю произведена выплата в размере 659363 руб., по договору ОСАГО страховщиком ответчика ПАО СК «РГС» возмещено 400000 руб., в остальной части ущерб не возмещен.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, не оспаривала размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 23.12.2021, водитель ФИО2 23.12.2021 в 22:00 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ланское ш., д. 20, корп.1, управляя автомобилем КИА Селтос г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности при движении не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством КИА К7 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Автомобиль КIA K7 г.р.з. № был застрахован истцом по договору страхования от 20.05.2021 (полис SYS 1962574712). Страховая сумма по риску «ущерб» составила 1880000 руб.

В возмещение ущерба истцом страхователю перечислено страховое возмещение в сумме 659363 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определенный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля КIA K7 г.р.з. № в размере 659363 руб. определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 27.12.2021, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21.03.2022 ООО «КАР-ЭКС».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от 15.06.2023, проведенной по ходатайству ответчика, повреждения автомобиля KIA К7 гр.з. №, указанные в расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 21.03.3022 (л.д.20), с достаточной степенью вероятности, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA К7 гр.з. О005КТ98, VIN №, в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2021 на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 233450 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования, а также то обстоятельство, что страховое возмещение в сумме 400000 руб. недостаточно для возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 233450 руб. (633450-400000) подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска расходы истца на оплату государственной пошлины составляют 5794 руб. (л.д.5). Пропорционально удовлетворенным тербвоаниям с ответчика подлежит взысканию 5215 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 233450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5215 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 18 сентября 2023г.