УИД 38RS0019-01-2023-002840-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 декабря 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2023 по исковому заявлению Акционерного общества (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «(данные изъяты) (далее по тексту – АО «(данные изъяты) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО (данные изъяты)» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318876,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты) VIN № под управлением ФИО1 и автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП.

Автомобиль (данные изъяты) был застрахован по КАСКО АО «(данные изъяты)» (Договор страхования №). На основании страхового акта от (дата) и счета СТОА страховщика АО (данные изъяты) перечислило ремонтной организации ООО «(данные изъяты)» страховое возмещение в сумме 318 876 руб. 87 коп.

Автомобиль (данные изъяты) VIN № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

АО «(данные изъяты) направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет АО «(данные изъяты)» не поступили.

В судебное заседание представитель истца АО «(данные изъяты)» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. По известному суду адресу ответчику заказным письмом было направлено судебное извещение. Конверт вернулся по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что (дата) в 19 час. 50 мин. в (адрес) в сторону ГЭС произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) VIN №, под управлением ФИО1, и автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП № от (дата), постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (адрес), была застрахована по КАСКО АО «(данные изъяты)», что подтверждается договором страхования № от (дата).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) VIN № на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Актом № от (дата) и счетом на оплату № от (дата) подтверждаются объем и стоимость выполненных работ ООО«(данные изъяты)» по ремонту транспортного средства (данные изъяты).

(дата) АО «(данные изъяты)» подготовило страховой акт № по страховому случаю, на основании которого выплатило ООО «(данные изъяты) сумму в размере 318876,87 руб. за оказанный ремонт автомобиля (данные изъяты)

(дата) АО «(данные изъяты)» направило претензию в адрес ФИО1 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 318876,87 руб.

Доказательств, подтверждающий внесение ФИО1 денежных средств на счет АО «(данные изъяты)», не представлено.

Оснований не согласиться с оценкой затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа, у суда не имеется, поскольку она произведена судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера и степени повреждений объектов исследования, и иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Причинившее вред лицо – ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты), VIN №, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, истец АО «(данные изъяты) приобрел право регрессного требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной страховой выплаты в размере 318876,87 руб.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «(данные изъяты)» в порядке регресса следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318876,87 руб.

Истец также просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389,00 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты госпошлины за подачу иска в суд на сумму 6389,00 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «(данные изъяты) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6389,00 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан УФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес)е (дата)) в пользу Акционерного общества (данные изъяты) (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318 876,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 рублей, а всего 325 265 (триста двадцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата).

Судья Р.А. Пащенко