Дело № 2 – 132/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 20 февраля 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 сентября 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 312 000 рублей, пени по договору займа за период 02 сентября 2021 года 03 октября 2022 года в размере 397 000 рублей, обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- 55/873 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по делу №2-8395/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 000 рублей; 15 615 рублей в счет уплаченной государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 47:28:0301029:2043 путем продажи с публичных торгов.
Согласно сведениям из Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на 03 октября 2022 года составляет 698 615 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, из которых сумма основного долга составляет 300 000 рублей, сумма процентов за период с 01 августа 2019 года по 01 сентября 2021 года составляет 624 000 рублей, сумма пени за период с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2021 года составляет 559 000 рублей.
По договору займа от 02 июля 2019 года процент за пользование займом установлен в размере 8% в месяц.
Судом взысканы проценты за период с 01 августа 2019 года по 01 сентября 2021 года, 300000*8/100*26=624 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.7. договора займа от 02 июля 2019 года пени в размере 1000 рублей заемщик уплачивает за каждый день просрочки.
Пени уплачиваются до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.
Судом взысканы пени за период с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2021 года, 1000*760 дней = 760 000 рублей - 201 000 частичное погашение = 559 000 рублей.
Указанным решением суда обязательства ФИО2 по договору займа не прекращены. От обязанности уплачивать проценты ответчик не освобожден.
По состоянию на 03 октября 2022 года ФИО2 решение суда не исполняет, денежные средства ФИО1 не возвращены.
Истец, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- проценты за период с 01 сентября 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 300000*8/100*13 = 312 000 рублей;
- пени за период с 02 сентября 2021 года по 03 октября 2022 года в размере 1000*397 дней = 397000 рублей,
а всего: 312 000 + 397 000 = 709 000 рублей.
Ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- 55/873 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.
Неисполнение ответчиком решения суда в течение длительного времени, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика и допущенном злоупотреблении правом.
В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику указанное выше имущество.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно условиям соглашения об отступном от 11 марта 2022 года, стоимость квартиры, предоставляемой ФИО2 в качестве отступного, была определена сторонами в размере 800 000 рублей, что меньше размера долга по обязательствам. В связи с чем, обязательства ФИО2 перед ФИО1 прекращены частично, а именно в размере стоимости отступного.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 возражали против заявленных требований, пояснив, что после заключения 11 марта 2022 года между истцом и ответчиком соглашения об отступном обязательства прекращены в полном объеме. Право собственности на квартиру перешло к ФИО1 после заключения отступного. В настоящее время ФИО1 данная квартира продана за большую стоимость, чем она была оценена при заключении отступного.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен 02 июля 2019 года договор займа с одновременным залогом квартиры, удостоверенного 02 июля 2019 года ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по реестру № (л.д. 57-63)
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 02 июля 2019 года в размере 1 483 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей. Также с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей (л.д.23-30).
Данное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 102 предусмотрено, что если стоимость предоставляемого отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования условий, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Таким образом, действующим законодательством не постулируется обязательное соответствие стоимости имущества, передаваемого по отступному размеру долга. Напротив, стоимость имущества, передаваемого в счет исполнения обязательства, может быть ниже размера задолженности и только от воли сторон зависит, прекращается ли обязательство предоставлением отступного полностью или в части.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
11 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном (л.д. 53-56)
Предметом соглашения являлось то, что должник взамен исполнения обязательства из договора займа с одновременным залогом квартиры, удостоверенного 02 июля 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 по реестру №, и в соответствии со ст. 409 ГК РФ, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях определенных соглашением.
В пункте 1.2 соглашения отражены сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное, а именно:
1.2.1. сумма основного долга (п. 1.1. Договора займа с одновременным залогом квартиры): 300000 рублей 00 копеек:
1.2.2. проценты в размере 4% процента от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 12000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48% процентов годовых с 02 августа 2019 года по 11 марта 2022 года;
1.2.3. сумма пени за период с 02 августа 2019 года по 11 марта 2022 года.
1.2.4. срок исполнения обязательства (п. 1.1. Договора займа с одновременным залогом квартиры):
- возврат основной суммы займа до 01 июля 2021 года;
- возврат процентов за предоставления суммы займа до 01 июля 2021 года.
В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2. настоящего Соглашения, прекращается полностью.
В качестве отступного по Соглашению ФИО2 передает ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 2.1 соглашения).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 877 551 рубль 90 копеек, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 3.1 соглашения).
Стороны оценили указанный объект недвижимого имущества в 800000 рублей 00 копеек (пункт 3.2 соглашения).
Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, с 18 марта 2022 года на основании соглашения об отступном от 11 марта 2022 года является ФИО1
Таким образом, судом установлено, что соглашение об отступном сторонами исполнено в полном объеме.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соглашении об отступном отсутствует указание на то, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 были прекращены частично.
В связи с изложенным, а также учитывая буквальное толкование содержания пункта 1.3 Соглашения об отступном, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 были прекращены полностью.
Доводы истца о том, что стоимость предоставляемого отступного меньше суммы долга, поэтому обязательства прекращены только в части стоимости квартиры определенной сторонами, являются не обоснованными, так как в данном случае установление стоимости имущества, передаваемого в счёт исполнения обязательства, являлось волей сторон при заключении 11 марта 2022 года соглашения об отступном.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим.
Разрешая исковые требования, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа с одновременным залогом квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, по реестру №, исполнены надлежащим образом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Л.Б. Кошелева
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.