Дело № 2а-2511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сурововой В.С.,

21 июня 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование, указав, что в Волжском ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 53373 рубля, начиная взыскания с "."..г..

"."..г. административным истцом через сайт ФССП подано ходатайство №... об индексации алиментов с вынесением постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, направив его в адрес взыскателя.

Данное ходатайство подлежало рассмотрению с учетом положений ч. 5 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве в десятидневный срок, однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, постановление не вынесено.

Допущенное бездействие нарушает права заявителя на получение постановлений, на полное и своевременное исполнение судебного акта, а также нарушает права ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г. в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства №... от "."..г., вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г. об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесения постановления об индексации алиментов с направлением в адрес заявителя вынесенных постановлений.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО9

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в связи с устранением допущенных нарушений в части, административный истец не поддерживает исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства №... от "."..г. и по вынесению постановления об индексации алиментов, которое было вручено ему как представителю административного истца "."..г.. В остальной части заявленные требования административный истец поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что полагает необходимым вынесение должностным лицом службы судебных приставов постановления с формулировкой об удовлетворении ходатайства в дополнение к постановлению об индексации алиментов, на что прямо указано в ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Этим и обосновано требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства №... от "."..г. и вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г. об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, мотивируя тем, что поданное Бычковой Н.А, ходатайство подлежало рассмотрению в прядке ФЗ №59-ФЗ, то есть в течение 30 дней со дня поступления. Срок рассмотрения поданного обращения был соблюден, "."..г. был направлен ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО8 и в силу предоставленных ей законом полномочий и содержания обращения, адресованного в ФИО3 СП №..., сама индексация произведена "."..г.. Затруднилась пояснить суду о том, когда именно приставу было передано обращение взыскателя. Полагала, что доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом представлено не было, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 53 373 рубля, что составляет 3 прожиточных минимума для детей по <адрес> на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка /л.д 40-42/.

Судебный акт подлежит немедленному исполнению и "."..г. взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №..., который предъявлен ФИО1 в ФИО3 СП №... к принудительному исполнению /л.д. 36/.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО10 /л.д. 37-39/.

"."..г. взыскатель в лице своего представителя ФИО9 посредством электронного ресурса fssp.gov.ru обратилась в адрес Волжского ГО СП №... с ходатайством №..., в котором просила произвести индексацию взысканных алиментов, вынести соответствующее постановление, направив его в адрес заявителя /л.д. 7, 8, 30/. Электронному обращению присвоен номер №... от "."..г..

На ходатайство взыскателя в адрес его представителя заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО8 в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» дан ответ от 05 апреля 2023 года №... о том, что обращение будет рассмотрено судебным приставом – исполнителем, вынесенное постановление будет направлено в адрес сторон исполнительного производства. Также разъяснено, что обращение не может быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку подано в порядке ФЗ №59-ФЗ /л.д. 23/.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

На основании вышеизложенного индексация алиментов, предусмотренная положениями статьями 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем, она считается безусловной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 5.1, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

"."..г. приставом ФИО2, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство, было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО10 по алиментам за период с "."..г. по "."..г. с одновременным расчетом индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума для детей по <адрес> /л.д. 21/, которое было направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением ШПИ №..., получено адресатом "."..г. /л.д. 22, 28/.

В этой связи суд приходит к убеждению о том, что судебным приставом ФИО2 нарушен установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок рассмотрения ходатайства административного истца об индексации взысканных алиментов.

Однако нарушение, допущенное в отношении административного истца и послужившее причиной его обращения "."..г. в суд, было устранено приставом в ходе рассмотрения настоящего дела с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам с одновременной индексацией взысканных алиментов.

Кроме того, из приобщенных в судебном заседании копий постановлений о расчете задолженности по алиментам судом также установлено, что в результате апелляционного рассмотрения изменен размер взысканных с ФИО10 алиментов, размер которых увеличен до 136987 рублей 59 копеек, взыскателю выдан новый исполнительный документ №№... от "."..г., возбуждено новое исполнительное производство №...-ИП, в этой связи приставом ФИО2 вынесено постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам с их индексацией.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что приставом "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией присужденных алиментов по ходатайству взыскателя от "."..г., постановление направлено в адрес взыскателя, тем самым, допущенное приставом бездействие устранено, и оснований к восстановлению в порядке судебной защиты прав и законных интересов административного истца в данном случае не имеется.

С доводами административного истца о необходимости, помимо постановления о расчете индексации, вынесения отдельного постановления с формулировкой об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства суд согласиться не может, поскольку индексация алиментов оформляется принятием приставом соответствующего постановления, которое приставом было вынесено. А потому, вынесение судебным приставом-исполнителем отдельного постановления на обращение взыскателя от "."..г. не требовалось, учитывая его рассмотрение судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от "."..г..

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от "."..г. суд не усматривает, равно как и для возложения обязанности направить стороне такое постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности рассмотреть ходатайство №... от "."..г., вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства, вынести постановление об индексации алиментов, направить его в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

Судья: /подпись/