Дело № 10-18030/2023

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

подсудимого ФИО1

защитника адвоката фио

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым в отношении

Хомидова Бунедбека Джумабоя угли, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 2 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда адвокатом Романовой М.В. в защиту подсудимого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 года, подлежащим отмене, т.к. выводы суда о наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены объективными данными. Помимо тяжести предъявленного обвинению суду надлежало в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учесть имеющие значение данные о личности подсудимого фио: его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения ФИО1 на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Троицкий районный суд адрес 6 июля 2023 года рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заявленное в судебном заседании, о продлении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленных против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений, то обстоятельство, что фио не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет легальных источников дохода, поскольку официально не трудоустроен, позволили суду сделать вывод, что сохраняется риск того, что фио с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые преступления, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении меры заключения в виде заключения под стражу суд учел и другие имеющие значение сведения о личности ФИО1. фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет регистрации по месту временного пребывания. Его возраст, семейное положение, образование и состояние здоровья не гарантируют надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела судом. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Суд располагал материалами уголовного дела, чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, суд убедился, что порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден.

Суд не располагает соответствующим медицинским заключением о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Постановление в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе о равноправии и состязательности сторон в процессе, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении ФИО1 меры пресечения в судебном заседании судом соблюдены. Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 6 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Хомидову Бунедбеку Джумабою угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий