УИД 77RS0013-02-2022-012219-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с 16.11.2022 по 22.06.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.11.2021 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1582555299, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с уплатой процентов в размере 365% годовых и возврата займа 16.12.2021.
22.06.2022 ООО «Займиго МФК» уступило адрес права требования по указанному договору займа.
До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 адрес, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 п.1, 3 ГК РФ (в ред. от 28.03.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).
Из материалов дела следует, что 16.11.2021 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1582555299, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с уплатой процентов в размере 365% годовых и возврата займа 16.12.2021 (л.д.16-19).
22.06.2022 ООО «Займиго МФК» уступило адрес права требования по указанному договору займа.
За период с 16.11.2022 по 22.06.2022 ответчик имеет задолженность в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – оплаченных процентов, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма задолженности по штрафам и пени.
Ответчик не возвратил сумму займа в установленный в договоре займа срок.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий потребительского кредита ООО "ЗАЙМИГО МФК" перечислило ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету адрес Банк».
С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком каких-либо доказательств незаключенности кредитного договора представлено не было, суд делает вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств заключения ответчиком кредитного договора, а также соглашения об использовании аналога электронной подписи не могут служить для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанному правовому регулированию.
Судом откланяется довод ответчика о ничтожности договора займа, поскольку ни каких доказательств ничтожности договора не представлено.
Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1582555299 за период с 16.11.2022 по 22.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 января 2023 года