Дело №2-4172/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003127-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного публичным распространением порочащих честь и достоинство сведений, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к врио председателя правления СНТ «Весна» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного публичным распространением порочащих честь и достоинство сведений, мотивируя свои требования тем, что с < Дата > она является членом СНТ «Весна» и собственником земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО >, расположенный в границах кадастрового квартала < ИЗЪЯТО > г. < адрес > С момента принятия ее в члены СНТ она своевременно производит оплату целевых и членских взносов, оплату за потребленную электроэнергию с < ИЗЪЯТО > года по < ИЗЪЯТО > годы. С < Дата > председателем правления СНТ «Весна» является ФИО2 < Дата > ею был подан иск о признании решений СНТ «Весна», оформленных сводным протоколом голосования от < Дата >, недействительными. Решением суда от < Дата > её исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик ФИО2, не согласившись с вышеуказанным решением суда подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, в которой публично распространил порочащие её сведения, в частности о том, что «истцы злоупотребляют своим правом самим фактом обращения в суд, являются неплательщиками взносов в СНТ «Весна», не несут своевременно бремени содержания общего имущества». Указанные действия ФИО2 дискредитируют её как добросовестного члена СНТ «Весна» и наносят ей моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с врио председателя ФИО2 в её пользу в качестве компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО > руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 как с физического лица компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих её честь и достоинство, поскольку в настоящее время председателем СНТ «Весна» ФИО2 не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО4, в связи чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечен ФИО4

В судебном заседании третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные возражения на иск. Свои возражения мотивировал тем, что в представленных истцом документах и имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Фраза о том, что истцы являются неплательщиками взносов в СНТ «Весна» не относится к сведениям, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Данный довод взят из контекста апелляционной жалобы и не является публичным распространением сведений. Апелляционная жалоба является сугубо процессуальным документом и информация, а правовая позиция, указанная в ней, имеет закрытый спектр субъектов, имеющих доступ к ней. Смысл понятия «неплательщики взносов» не несет под собой смысловую нагрузку умаляющую честь и достоинство истца. Кроме того, данный тезис не персонализирован в отношении конкретно ФИО1 Личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно с п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Статьями 21, 23 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

По смыслу пункта 1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. Согласно пункту 2 этой же статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного постановления, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 с < ИЗЪЯТО > года является членом СНТ «Весна» и собственником земельного участка №, площадью № кв.м., расположенного в г. Калининграде на территории СНТ «Весна», < адрес >. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой истца (л.д.< ИЗЪЯТО >) и не оспаривались сторонами.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску Ч., ФИО1 к СНТ «Весна», ФИО2 о признании недействительными решений СНТ «Весна», оформленных сводным протоколом голосования от < Дата >, последующих решений общего собрания СНТ «Весна», изменений, произведенных МИ ФНС № по Калининградской области < Дата >, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна», исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать недействительным решение СНТ «Весна», оформленное сводным протоколом голосования от < Дата > и все последующие решения, принятые общим собранием СНТ «Весна». Признать недействительной внесенную < Дата > в Единый государственный реестр юридических лиц запись ГРН № об изменении сведений о юридическом лице, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна» (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Представителем СНТ «Весна» ФИО4, действующим на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д.< ИЗЪЯТО >), в тексте которой, на странице 5 указаны следующие фразы: «Истцы злоупотребляют своим правом самим фактом обращения в суд. Они являются неплательщиками взносов в СНТ «Весна», не несут своевременно бремени содержания общего имущества…».

Из доводов истца следует что указанные действия ФИО2 дискредитируют её как добросовестного члена СНТ «Весна» и наносят ей моральный вред.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменено, абзац второй резолютивной части решения постановлено изложить в следующей редакции: «Признать недействительным решение СНТ «Весна», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Весна» от < Дата >, а также последующее решения, оформленное протоколом от < Дата >.». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений и положений ст. 152 ГК РФ именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Факты распространения именно ответчиком ФИО2 вышеуказанных сведений об истце, их порочащий характер истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

Апелляционная жалоба, содержащая фразы, на которые ссылается истец ФИО1, подписана представителем СНТ «Весна» ФИО4, действующим на основании доверенности от имени юридического лица, фраза не персонифицирована, порочащий и оскорбительный характер не носит. Сам ответчик ФИО2 лично или в лице своего представителя апелляционную жалобу не подписывал, сведений, порочащих честь и достоинство истца, не распространял.

Исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь и достоинство сведений, со стороны истца заявлено не было, от каких-либо претензий к ФИО4 и уточнения исковых требований, ФИО1 отказалась.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское процессуальное законодательство регламентирует, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм материального и процессуального права, поскольку факт распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, также как факт нарушения именно ответчиком ФИО2, к которому заявлены исковые требования ФИО1, её личных неимущественных прав судом не установлен, никакими доказательствами со стороны истца не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу публичным распространением порочащих честь и достоинство сведений.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, правовых оснований для взыскания в её пользу расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного публичным распространением порочащих честь и достоинство сведений в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходов по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.