50RS0029-01-2024-008041-89

№ 2а-2559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Жадько ФИО8 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России Филиал Московский, заинтересованные лица Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Минобороны России, Минобороны РФ, Управление Росреестра по Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жадько ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что она проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с 1999 по 2021 год, общая продолжительность службы составила 22 года. Истица указала, что уволена с военной службы по достижении предельного возраста, при увольнении не была обеспечена постоянным жильем. За время службы и после увольнения она не приобрела жилое помещение в собственность, другого жилья для проживания не имеет. Семья истицы (муж, дочь) также не владеет жилыми помещениями.

В исковом заявлении Жадько ФИО10 пояснила, что в установленном порядке обратилась в ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Минобороны России (филиал «Московский») с рапортом (заявлением) о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано во включении в список лиц, нуждающихся в жилье. В качестве основания отказа административному истцу было указано, что она не подпадает под установленные критерии обеспечения жильем (по версии ответчика, истице предложено воспользоваться жилищной субсидией либо накопительно -ипотечной системой вместо предоставления жилья). Истица считает данный отказ незаконным и нарушающим ее конституционное право на жилище. В обоснование требований она ссылается на ст. 40 Конституции РФ, гарантирующую право каждого на жилище и получение жилья нуждающимися гражданами за счет государства, на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечивающие военнослужащих жильем после длительной службы, а также на положения Жилищного кодекса РФ о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях. Просит суд признать незаконным отказ ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Минобороны ФИО2 (ФИО2 «ФИО2») от постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признать за ней право на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Представитель административного ответчика ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Минобороны ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, с иском не согласилась. Пояснила, что, в ходе повторного рассмотрения заявления ФИО1 о принятии её и членов её семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, были получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности Шевчука ФИО11 (супруга ФИО1) находится жилое здание площадью 120 квадратных метров по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> (кадастровый №, номер государственной регистрации <данные изъяты>). Данное жилое здание было приобретено ФИО3 во время брака с ФИО1 Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории Наро-Фоминского городского округа ФИО2 <адрес>» установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма помещений муниципального жилищного фонда 14 квадратных метров общей площади на одного человека. Таким образом, по мнению представителя ответчика, ФИО1 и члены её семьи - ФИО3, ФИО4 - обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Жадько ФИО12 проходила военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ с 1999 по 2021 год, уволена с военной службы по основанию - достижение предельного возраста пребывания на военной службе.

Общая продолжительность ее военной службы составляет 23 года 5 месяцев 17 дней, воинское звание - прапорщик. За период службы постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ истица обеспечена не была, иных жилых помещений за ней не закреплено. После увольнения Жадько ФИО13 продолжает проживать во временном служебном жилье (в ведомственном общежитии Министерства обороны) на основании ордера, срок действия которого истек. Согласно справке отдела жилищного обеспечения и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ни административный истец, ни члены ее семьи не имеют в собственности жилого помещения на праве собственности. Таким образом, ФИО1 не имеет постоянного жилого помещения для проживания.

ФИО1 обратилась в ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Минобороны России (филиал «Московский») с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет в связи с увольнением с военной службы. В подтверждение права на внеочередное получение жилья ею были представлены необходимые документы: выписка из приказа об увольнении, сведения об общей продолжительности службы, справка об отсутствии жилищных выплат либо ранее предоставленного жилья, документы о составе семьи и отсутствии собственности. Решением ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» (филиал «Московский») от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано во включении в список граждан, подлежащих обеспечению постоянным жильем, со ссылкой на то, что в собственности ФИО3 (супруга ФИО1) находится жилое здание площадью 120 квадратных метров по адресу: ФИО2 <адрес>, Ташировский с/о, д. Алешково, СПК «Алешково», уч. 77 (кадастровый №, номер государственной регистрации 50-50-26/038/2014-116). Данное жилое здание было приобретено ФИО3 во время брака с ФИО1

Оценив указанные обстоятельства, суд отмечает, что право ФИО1 на жилище гарантировано Конституцией РФ и федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных или муниципальных жилищных фондов согласно установленным законом нормам. Доступную плату из государственных или муниципальных жилищных фондов согласно установленным законом нормам. Указанная норма Основного Закона означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечивать жильем определенные категории граждан, к которым, помимо прочих, относятся военнослужащие при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Правовой статус военнослужащих и связанные с прохождением службы гарантии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В силу пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в порядке и на условиях, установленных законом. Более того, закон предусматривает право военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и имеющих длительную выслугу, на обеспечение постоянным жильем. Так, согласно части 1 статьи 15 указанного закона, военнослужащим, общей продолжительности военной службы 20 лет и более, по увольнении с военной службы предоставляется жилищная субсидия либо жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, - по выбору указанного военнослужащего, в собственность бесплатно или по договору социального найма, по избранному месту жительства. Данная норма прямо гарантирует военнослужащим с выслугой 20 лет и более возможность получить либо денежные средства на приобретение жилья, либо само жилое помещение от государства на условиях социального найма (либо в собственность) по своему выбору. Порядок и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определяются Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (а равно не являющиеся нанимателями по договорам соцнайма или членами семьи такого нанимателя).

Истица ФИО1 соответствует данному критерию, поскольку собственного жилья ни она, ни ее семья не имеют, членом семьи другого собственника жилья она не является. Также она не обеспечена жилым помещением по договору социального найма на постоянной основе.

Следовательно, на момент обращения в ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» истец по закону подлежала признанию нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в собственности Шевчука ФИО14 (супруга ФИО1) находится здание площадью 120 квадратных метров по адресу: ФИО2 <адрес>, Ташировский с/о, д. Алешково, СПК «Алешково», уч. 77.

По результатам рассмотрения представленных материалов, а также пояснений административного истца, суд приходит к выводу о том, что данное строение не может быть признано жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и учитываемым при определении нуждаемости в жилье.

Согласно техническому паспорту (либо выписке ЕГРН и актам осмотра), представленный объект недвижимости не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ и СНиП. Помещение не подключено к централизованным инженерным сетям (отсутствует отопление, водоснабжение, канализация), в нем отсутствуют условия для круглогодичного проживания. Кроме того, административный истец и её супруг фактически не проживают в указанном строении, что подтверждается регистрацией по месту службы и постоянным фактическим проживанием в служебном жилье.

Суд отмечает, что само по себе наличие права собственности супруга административного истца на строение, не пригодное для проживания, не свидетельствует об обеспеченности семьи жильем, и не может служить законным основанием для отказа в признании нуждающейся в жилом помещении. Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилом помещении следует исходить из фактической обеспеченности граждан пригодным для проживания жилым помещением, а не только формальных прав на недвижимость.

Таким образом, административный ответчик, ссылаясь на формальное наличие строения у супруга, не принял во внимание, что данное строение не может рассматриваться как жилое помещение в смысле жилищного законодательства.

Следовательно, отказ в постановке на учет ФИО1 как нуждающейся в жилье основан на необоснованной и юридически незначимой предпосылке, и нарушает её право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и законом.

Суд также отмечает, что отказ в постановке на учет фактически лишил истицу возможности в будущем получить жилое помещение на условиях социального найма, то есть реализовать предусмотренную законом гарантию. Это ставит истицу в неравное положение по сравнению с другими военнослужащими, имеющими аналогичную выслугу и не имеющими жилья, и нарушает принцип справедливости.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал недопустимость произвольного ограничения жилищных прав военнослужащих, указывая, что гарантии в жилищной сфере должны предоставляться на основе принципов равенства и справедливости. В рассматриваемом случае ответчиком не представлено убедительных правовых оснований, по которым ФИО1 могла бы быть исключена из числа лиц, подлежащих обеспечению жильем.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика. Последний не сумел доказать, что его отказ соответствует всем требованиям законности и обоснованности. У суда отсутствуют сведения о том, что истице ранее предоставлялось жилье либо выплачивались средства на его приобретение; напротив, установлено обратное. Нарушений истицей порядка обращения за жильем не выявлено. Таким образом, оспариваемый отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении суд признает незаконным, противоречащим требованиям жилищного законодательства и нарушающим права административного истца.

В то же время, из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАУ «ЦУЖСИ Минобороны ФИО2» (ФИО2 «ФИО2») руководствовалось сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым супруг ФИО1 владеет жилым домом.

Указанные сведения имелись в распоряжении ответчика на момент вынесения отказа и являлись официальными данными Росреестра.

На момент судебного разбирательства актуальные выписки из ЕГРН о праве собственности супруга истца на жилой дом в материалах дела отсутствуют, а из запроса суда следует, что соответствующая информация в ЕГРН не значится, при этом оценка законности административного акта (отказа) осуществляется на основании сведений, имевшихся у органа на момент его вынесения.

Поскольку на момент принятия решения ответчиком в его распоряжении имелись официальные сведения о наличии жилого дома у супруга истца, отказ в постановке на учёт не может быть признан незаконным исключительно по причине того, что в дальнейшем эти сведения не подтвердились или утратили актуальность.

Также подлежит отклонению требование об обязании непосредственно поставить истца на учет, поскольку решение об этом относится к компетенции уполномоченного органа, а не суда. Суд вправе лишь устранить допущенные нарушения и обязать произвести повторное рассмотрение заявления.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец ошибочно указывает в просительной части административного иска дату оспариваемого решения № - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жадько ФИО15 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России Филиал Московский, заинтересованные лица Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Минобороны России, Минобороны РФ, Управление Росреестра по Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Отменить решение филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Жадько ФИО16 и членов её семьи - супруга ФИО3, дочери ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть заявление Жадько ФИО17 и членов её семьи - супруга ФИО3, дочь ФИО5 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях из фонда Министерства обороны Российской Федерации с составом семьи из трех человек.

В удовлетворении административного искового заявления о признании решения филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании ФИО18» ФГАУ «Росжилкомплекс» принять Жадько ФИО19 Леонидовну и членов её семьи - супруга ФИО3, дочь ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях из фонда Министерства обороны Российской Федерации с составом семьи из трех человек, по вступлению решения суда в законную силу, с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ с включением в соответствующую очередь, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья Даценко Д.В.