Решение по делу № 2-4719/2024 от 20.03.2025

К делу № 2-881/2025 УИД № 23RS0039-01-2024-001260-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СОО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-№.

Собственником и страхователем по договору ОСАГО ХХХ-№, заключенному в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по полису добровольного страхования (КАСКО) №/2ЭТФКЗ.

В связи с этим ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 188 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по полису ХХХ-№, ООО "Абсолют Страхование" возместило ООО "СК "Согласие" причиненный ущерб в размере 188 400 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с ответчика в порядке регресса просит взыскать 188400 рублей.

Также просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4968 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2.002г. № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № - на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

В соответствии с условиями договора ОСАГО ХХХ-№, заключенный в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства обозначена как «личная».

Страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ-№. были предоставлены недостоверные сведения, а именно транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan. государственный регистрационный знак № используется в качестве такси (Номер разрешения: 117672 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают, что само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что ФИО2, использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право регрессного требования, не основании на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.