УИД58RS0031-01-2024-001038-34

Дело № 2-8981/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2012 в размере 215 813 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.02.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110 120,00 руб. на срок до 17.02.2017 под 49,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ФИО5 направила ОАО «Росгосстрах - Банк» анкету-заявление на получение Супер - Экспресс кредита, которая по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

ОАО «Росгосстрах - Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО «Росгосстрах - Банк» и ООО «Компания Траст» сумма задолженности по основному долгу составила 110 120,00 руб., сумма задолженности по процентам составила 105 693,17 руб.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», сокращенное наименование ООО «ПКО Компания Траст».

В период с 20.12.2013 (дата перехода прав) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требование истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 16.09.2024 гражданское дело №2-639/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Армавирского городского суда Краснодарского края (л.д. 44).

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (л.д. 121-124).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Анкеты-Заявления ФИО1 от 17.02.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 17.02.2012, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО7 кредит в размере 110 120,00 руб. на срок до 17.02.2017 под 49,9 % годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора <***> от 17.02.2012 размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 008 заемщик уплачивает 17 числа каждого месяца, расходы заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составят 300 291 руб. 51 коп., полная стоимость кредита составляет 81,14 % (л.д. 17, 18).

ОАО «Росгосстрах - Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 110 120,00 руб.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору, возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 215 813 руб. 17 коп.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.12.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.02.2012 ООО «Компания Траст» на основании договора уступки Прав требования (цессии) № 16/КТ от 20.12.2013 (л.д. 8-9об.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №06/60-015891/810-2012 от 17.02.2012.

Для взыскания задолженности ООО «Компания Траст» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

16.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-197/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 №06/60-015891/810-2012 в размере 215 813 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 679 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 27.10.2022 судебный приказ от 16.03.2018 № 2-197/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19-19об., 80-81).

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», сокращенное наименование ООО «ПКО Компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенному между ОАО «Росгосстрах - Банк» и ООО «Компания Траст» сумма задолженности по основному долгу составила 110 120,00 руб., сумма задолженности по процентам составила 105 693,17 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору №06/60-015891/810-2012 от 17.02.2012 ФИО8 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 руб. 13 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....., в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» задолженность по кредитному договору №06/60-015891/810-2012 от 17.02.2012 в размере 215 813 руб. 17 коп., в том числе: 110 120 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 105 693 руб. 17 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025г.