Дело № 2-454/2025

24RS0004-01-2024-002088-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Березовского района Михалев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице Березовского районного Совета депутатов, главы Березовского района ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице Березовского районного Совета депутатов, главы Березовского района ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, ссылаясь на то, что в ходе проверки земельного законодательства прокуратурой Березовского района установлено, что на основании постановления администрации Березовского района от <дата> № организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером №. Победителем аукциона является ФИО2 <дата> между ФИО2 и Управлением по АГЗ и ИО администрации Березовского района заключен договор аренды указанного земельного участка. <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. Полагает, что заключение договора уступки прав и обязанностей противоречит п.7 ст.448 ГК РФ. В 2024 году ФИО3 на указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №. В связи с возведением жилого дома <дата> администрацией Березовского района вынесено постановление № о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО3, на основании которого <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка №. Полагает, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке полученном незаконно. Просит признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительными постановление от <дата> № о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи № от <дата> этого земельного участка, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на данный земельный участок, возложить на Управление по АГЗ и ИО обязанность возвратить ФИО3 выкупную стоимость земельного участка в сумме 3968,81 рублей, обязать ФИО3 возвратить земельный участок ФИО2, признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером № и обязать ФИО3 снести данный жилой дом.

В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Михалев Д.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представители ответчиков администрации Березовского района, Управления по АГЗ и ИО администрации Березовского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых они просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное толкование процессуальным истцом норм закона.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от <дата> принято решение о поведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 667 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства.

Согласно протоколу об определении участников, с заявлением об участии в аукционе обратились ФИО2, ФИО5

Согласно протоколу об итогах, победителем торгов признан ФИО2

<дата> между Управлением по АГЗ и ИО администрации Березовского района и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, сроком на 20 лет.

<дата> годам между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением администрации Березовского района № от <дата> ФИО3 предоставлен в собственность за плату вышеуказанный спорный земельный участок.

<дата> между Управлением по АГЗ и ИО администрации Березовского района и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для ведения гражданами садоводства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для ведения садоводства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Изложенное не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.05.2024 N 1123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Губернатора Томской области о проверке конституционности пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой сформировавшаяся судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок; между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный в том числе с развитием конкуренции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020 и др.). Подобный подход обусловлен необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур (путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, мог быть предоставлен как по итогам торгов, так и без их проведения, положения ч.7 ст.448 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, поэтому заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> не противоречит требованиям закона, в связи с чем, исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования истца о признании недействительными постановления от <дата> № о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № и договора купли-продажи № от <дата> этого земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на данный земельный участок, возложении на Управление по АГЗ и ИО обязанности возвратить ФИО3 выкупную стоимость земельного участка в сумме 3968,81 рублей, возложении обязанности на ФИО3 возвратить земельный участок ФИО2, признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером № и возложении обязанности на ФИО3 снести данный жилой дом, основаны на требованиях о незаконности заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которые оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице Березовского районного Совета депутатов, главы Березовского района ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова