№2а-986/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000145-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству (№)-ИП от (дата). Полагал постановление незаконным, поскольку (дата) тем же отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (№) от (дата), которое было окончено (дата) в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. С учетом окончания (дата) исполнительного производства (№) от (дата), его уничтожением и установленного ст.21 Закона №229-ФЗ срока давности, полагал, что повторное предъявление ему взыскания на заработную плату является незаконным, срок для вынесения постановления истек. В связи с получением копии оспариваемого постановления 5 декабря 202 года, просил восстановить срок обращения с иском в суд.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по (адрес) и (адрес), ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес).

Административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством организации видео-конференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указал, что срок пропущен в связи с истечением 3-х летнего срока с момента возбуждения исполнительного производства до даты вынесения оспариваемого им постановления.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного (адрес)вым судом о взыскании с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 124550,4 руб.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода. В результате применения мер принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 21634,89 руб., которые перечислены в ФБ. В связи с отсутствием денежных средств, (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления. Дополнительно сообщаем, что исполнительный документ по делу (№) от (дата) предъявлялся раннее, (дата) возбуждалось исполнительное производство (№), которое (дата) окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от (дата) (№) указанное исполнительное производство уничтожено. Таким образом, в соответствии со ст.ст.21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления не пропущен, действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства. В иске просит отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа 000453704 от (дата), выданного (адрес)вым судом по делу (№), вступившего в законную силу (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по (адрес) (УФССП России по (адрес) и ЕАО) процессуальных издержек в сумме 125550,4 руб.:

(№)-ИП от (дата), оконченное постановлением от (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»;

(№)-ИП от (дата), в рамках которого с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере в сумме 21634,89 руб.. (дата) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и постановлением от (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№)-ИП от (дата), архивной карточкой (л.д.36)

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 ч.1 ст.22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона №229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство (№)-ИП возбуждено (дата). В связи с предъявлением исполнительного документа для принудительного исполнения и возбуждением исполнительного производства (№)-ИП от (дата), оконченного (дата) по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного документа прерывалось. Повторным предъявлением исполнительного документа (дата) течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.

Доводы административного истца об истечении трехлетнего срока с даты возбуждения исполнительного производства до (дата) суд находит не состоятельными, поскольку срок исполнения требования исполнительного документа, предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ носит организационный характер и его истечение не свидетельствует о нарушении ст.21 Закона №229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по доводам искового заявления не усматривается, последнее приято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в рамках возбужденного исполнительного производства (№)-ИП от (дата), права и свободы заявителя не были нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).