Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артэк Групп» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Артэк Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо, г/н №, в результате которого транспортному средству ............, принадлежащему ООО «Артэк Групп», под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Krone SD не была застрахована, в связи с чем истец лишен права обратиться в страховую компанию по полису ОСАГО для получения страхового возмещения. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 164 742,42 рублей и судебные расходы в размере 9 495 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) на автодороге Р-256, 45 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо г/н №, совершил наезд на транспортное средство Скания г/н № с полуприцепом Кроне г/н №, под управлением водителя ФИО2
В результате вышеуказанного ДТП полуприцепу Кроне г/н № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ............ не была застрахована.
Данные факты подтверждаются материалами проверки по факту ДТП МО «Искитимский» МВД России по НСО.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).
Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Krone SD, г/н №, 40 регион, размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 164 742,42 рублей. Данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном экспертном заключении, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не было представлено возражений по заявленным исковым требованиям. Факт того, что в результате ДТП, имевшего место (дата), транспортному средству Кроне г/н №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, оспорен в судебном заседании не был.
Причинная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля Кроне г/н № также сторонами не оспаривалась.
Таким образом, требования ООО «Артэк Групп» о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом были оплачены услуги оценщика по подготовке экспертного заключения № в размере 5 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 495 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1, т.к. подтверждены соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Артэк Групп» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артэк Групп» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 742 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская