Дело №2-202/2023
УИД 52RS0012-01-2022-002398-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием ст.помошника Прокурора Борского района Колбовской О.В., представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-2-766, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-4-1117, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-5-137, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, о признании ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчиков ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета, взыскании пропорционально с ответчиков ФИО4, ФИО5 расходов на юридические услуги в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества получен им в порядке договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5. Ответчики самостоятельного права пользования не имеют, коммунальные платежи оплачивают не постоянно, членами семьи собственника жилого дома не являются, общего хозяйства совместно с собственником не несут.
По состоянию на дату подачи искового заявления жилой дом находится в аварийном состоянии. От системы подачи газа, отключен. Каких-либо действий для оказания помощи по несению бремени содержания имущества, ответчиками не осуществляются.
По мнению истца, дальнейшее проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении невозможны, поскольку это нарушает его права как собственника. В настоящее время истец хочет продать вышеуказанный объект недвижимости.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с тем, что не проживание ответчиков в жилом доме вынуждено тем, что в доме отрезан газ, в настоящее время проживание там невозможно.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В силу ст.35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 51,90 кв.м, кадастровый №:А,А1,А2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных паспортов, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
При этом, как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника жилого дома не являются, общего хозяйства совместно с собственником не несут. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
В добровольном порядке ответчики ФИО5, ФИО4 отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.
Относительно требования истца ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 расходов в его пользу на юридические услуги в размере 50000 рублей суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО3 представлял ФИО1 по доверенности.
Оказание юридических услуг ФИО1 истцу выразилось в формировании пакета документов, составлении искового заявления в Борский городской суд <адрес>, устных консультациях, связанных с подготовкой искового заявления в суд и его участии в судебных заседаниях.
В связи с изложенным, ФИО3 понес расходы на юридические услуги в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, однако с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, считает их размер завышенным, находит возможным снизить до 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 удовлетворить частично. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>». Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы на юридические услуги 5 000 рублей, с каждого.
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья - И.Ю.Копкина