КОПИЯ Дело № 2-550/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007510-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении компенсации за снос гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении компенсации за снос гаража.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся правообладателем гаража №20 с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

03.12.2009 истцу был выдан технический паспорт на гараж с инвентарным номером №263:075-50600/20, в котором указано, что постройка, что гараж 1996 года постройки имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены и железобетонные многопустотные плиты перекрытия.

Право собственности на гараж зарегистрировано ФИО3 в Управлении Росреестра по Московской области и подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления главы администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 №1588- ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области» в июне 2021 года гараж №20 был снесен.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от 29.07.2022, по гражданскому делу №2-2981/2022 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности на объекты недвижимости.

С целью определения рыночной стоимости гаража истец ФИО3 обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО». Согласно отчету №0309-2023/Ж*3 от 24.11.2021 рыночная стоимость гаража №20 площадью 28,2 кв.м. составила 331 000 руб.

В связи с чем, ФИО3 просит суд взыскать с администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области ущерб за снос гаража в размере 331 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, извещены. Представителем ФИО4 представлено заявление об отложении судебного заседания ввиду занятости в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа не явился, извещен.

Поскольку ходатайство об отложении разбирательства дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, подлежит удовлетворению только в случае признания причин неявки уважительными, принимая во внимание, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителем истца не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 являлся собственником гаража №20 с кадастровым номером 50:05:0000000:42216, площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ГСК «Луч».

Ранее гараж №20 с 01.12.2021 принадлежал на праве собственности ФИО4, который впоследствии на основании договора дарения подарил гараж ФИО3

В результате чего право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за ФИО3 21.12.2021.

Из технического паспорта на гараж №20 усматривается существование указанного гаража по состоянию на 2009 год. Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения.

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 №1588-ПГ постановлено произвести снос аварийных объектов капитального строительства, находящиеся в районе № по <адрес>.

На момент принятия вышеуказанного постановления право собственности ФИО3, а также его правопредшественника ФИО3 на гараж №20 зарегистрировано не было.

С целью определения стоимости гаража №20 истец обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно представленному отчету №0309-2023/Ж*3, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 331 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 14.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости (гражданское дело №2-4751/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2024 решение суда от 14.12.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости: признано отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №, регистрация права 21.12.2021.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.2022 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ГСК «Луч», ФИО4 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области» (административное дело №2а-1179/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.09.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда от 10.06.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГСК «Луч», ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 — без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 — без удовлетворения.

Так, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.06.2022 установлено, что земельный участок, на котором располагались аварийные, заброшенные, снесенные объекты, не предоставлялся ГСК «Луч»; договор аренды с кооперативом не заключался; отсутствует государственный акт отвода земельного участка. Из землеустроительного дела следовало, что на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 № 692 администрацией Сергиево-Посадского района Московской области заключен договор от 04.09.1996 № 83-1 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с АО «Сергиево-Посадский трикотаж» для строительства индивидуальных гаражей. Суд не принимал как недостоверное доказательство договор в отсутствие его оригинала. Кроме того, данный договор противоречит сведениям ЕГРН, в которых арендатором участка значится АО «Сергиево-Посадский трикотаж». По сведениям ЕГРЮЛ АО «Сергиево-Посадский трикотаж» ликвидировано и прекратило свою деятельность 18.01.2008. При этом, ГСК «Луч» создано и зарегистрировано 04.05.2009, его учредителями (участниками) являются физические лица ФИО4 и ФИО12 При наличии указанных выше обстоятельств административными истцами суду не представлены документы, подтверждающие, что ГСК «Луч» создано при участии АО «ФИО1-Посадский трикотаж», которому земельный участок выделялся на праве аренды, отсутствуют документы, подтверждающие членство в кооперативе зарегистрированных собственниками гаражных боксов лиц, привлеченных в настоящем административном деле в качестве заинтересованных.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.

Суд, учитывая, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, постановление главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 №1588-ПГ, которым было постановлено произвести снос аварийных объектов капитального строительства, находящихся в районе д.76 по ул. Матросова в г. Сергиев Посад Московской области, не было признано незаконным, на момент принятия постановления право собственности ФИО3 и его правопредшественника ФИО4 на гараж №20 зарегистрировано не было, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером 50:05:0000000:42216 признано отсутствующим, земельный участок, на котором располагались аварийные, заброшенные, снесенные объекты, не предоставлялся ГСК «Луч», договор аренды с кооперативом не заключался, отсутствует государственный акт отвода земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении компенсации за снос гаража.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении компенсации за снос гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова