Дело № 12-1860/2023
78MS0124-01-2023-003128-33
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09 октября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 09 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что автомобиль был припаркован около магазина на площади, когда ФИО1 подошел забрать вещи из машины, какой-то мужчина распылил на него перцовый баллончик, он же вызвал сотрудников ДПС. Сотрудникам ДПС ФИО1 пояснил, что машина стояла на месте незаведенная. Инспектор ввел в заблуждение, пояснив, что выписывает штраф за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте. Фото и видео, доказывающие движение автомобиля отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 16 сентября 2023 года в 15 час 03 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался у <...> в г. Санкт-Петербурге по дворовой территории от дома 40 к дому 38 в г. Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: «протокол об административном правонарушении серии № от 16.09.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 16.09.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16.09.2023, проведенного прибором «Алкотектор Юпитер-К», дата последней поверки прибора 25.05.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласен; результат данного освидетельствования зафиксированный на бумажном носителе; материалы видеофиксации; протокол о задержании транспортного средства от 16.09.2023 №; акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 19.03.2023 года; объяснение С; объяснение М; запись КУСП №; справка нарушений ПДД».
Однако, содержание доказательств мировым судьей не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана.
В качестве доказательства по делу мировым судьей указан протокол об административном правонарушении № от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
ФИО1 реализовал свое право на дачу объяснений, указав в протоколе об административном правонарушении «машина стояла, пил пиво 1,5 литра».
Однако, в нарушении ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ мировым судьей оценка указанным в протоколе об административном правонарушении объяснениям не дана. Инспектор ДПС по обстоятельствам выявления административного правонарушения мировым судьей допрошен не был. Также мировым судьёй не предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля М., от которого поступила заявка о пьяном водителе КУСП №.
Кроме того, постановление мирового судьи в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушил ФИО1, влекущий административную ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного им постановления.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 09 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №126 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Коновалова Ю.В.