Дело № 1-536/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

переводчика А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина р.Кургызстан, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего временную регистрацию в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого, под стражей содержащегося с 17.12.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- так он (ФИО1) в период времени с 22.00 часов 16.12.2022 года по 02 часа 29 минут 17.12.2022 года, находился по месту своего проживания по <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков с соседом по квартире Б., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., из чувства личной неприязни.

Он (ФИО1) осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желая наступления таких последствий, понимая, что своими действиями подвергает опасности жизнь Б., взял в правую руку с кухонного стола неустановленный предмет в виде кухонного ножа, используя данный предмет в качестве оружия, подошел к стоящему перед ним Б. и умышленно нанес ножом не менее одного удара Б., а именно в переднюю часть брюшной полости.

В результате данных умышленных действий ФИО1, Б. были причинены физическая боль и, телесное повреждение, а именно: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 11 ребра справа, межреберной артерии, плевры, брюшины, печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600мл), кровоизлияние и скопление воздуха в правой плевральной полости (гемоплевмоторакс справа 300мл), которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития)», причинило тяжкий вред здоровью Б.

Противоправные действия ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий. Показал, что совместно с потерпевшим, К., О. проживал по <адрес>. 16.12.2022 в вечернее время он вместе с К. пришли домой с работы, на кухне покушали, употребили спиртное. Потерпевший в это время находился дома. После того, как около 21 часа К. ушел спать, на кухню пришел потерпевший, он (ФИО1) вместе с ним употребил спиртное. Б. предложил еще употребить алкоголь, он отказался, между ними на кухне произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) схватил нож и ударим им потерпевшему в живот. После этого на кухню пришел К., позвонил другим лицам, которые вызвали скорую помощь и полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что он с октября 2022 года неофициально работает в предприятии «Спецстрой» («ватная фабрика») в должности маляра. С 14.10.2022 года он проживал в квартире <адрес>, где также проживали ФИО1, К. Данную квартиру для работников снимает организация. Он работал в ночную смену. 16.12.2022 года он должен был выйти в ночную смену, но, почувствовал себя плохо и не пошел на работу. Примерно в 19.00 часов он находился дома, лежал на своей кровати в комнате. Он видел, как пришли К. и ФИО1, приготовили еду и ужинали на кухне. Около 21.00 часа К. лег спать, а он решил тоже поесть и выпить, так как у ФИО1 были спиртные напитки. Они некоторое время распивали спиртное, кушали, общались, находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, причину которой он не помнит. В ходе этой ссоры они вдвоем с Каныбеком стояли на кухне, разговаривали, боролись. В какой-то момент Каныбек взял со стола кухонный нож и руку и нанес один удар этим ножом ему в живот. У него пошла боль, он почувствовал физическую боль. От шума проснулся К., пришел на кухню. Он (Б.) сказал ему, что Каныбек его ранил ножом и попросил забрать у того нож. В это время Каныбек стоял в прихожей возле входа на кухню и держал в правой руке кухонный нож с черной пластиковой ручкой. К. забрал у него нож, бросил на кухонный стол и стал оказывать ему помощь, но он стал терять сознание, очнулся в больнице (т.1 л.д.45-48).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что совместно с подсудимым и потерпевшим работал в ПК «СпецСтрой» в г.Серпухов. В декабре 2022 года он находился на работе, когда ему позвонили и попросили прийти в квартиру, в которой проживали подсудимый и потерпевший. Когда он пришел по <адрес>, потерпевший сидел на кухне, был без сознания, держался руками за живот, из которого шла кровь. Подсудимый сидел на кровати. Со слов К. ему известно, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора. Он (С.) вызвал скорую медицинскую помощь, которая впоследствии увезла потерпевшего в больницу. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого, понимающего работника, нареканий от руководителя организации на него не было. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает на предприятии ПК «СпецСтрой» в должности сварщика с августа 2021 года, в ночные смены, рабочий график с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С ФИО1, Б. и К. знаком с момента их устройства на работу, предприятие ПК «СпецСтрой» снимает в аренду им квартиру по <адрес>, где они проживают вместе. 16.12.2022 года около 18 часов 30 минут он находился на рабочем месте на предприятии СпецСтрой, расположенном по <адрес>. Около 02 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил К. и попросил срочно прийти к нему домой, по адресу его проживания: <адрес>. Он не стал переодеваться и побежал к К. домой. После того, как ему открыли домофонную дверь, он прошел в квартиру, по коридору прошел на кухню и увидел Б., который сидел на кухонном мягком уголке за столом, без сознания, в районе живота у него было кухонное полотенце, в крови. На столешнице кухонного гарнитура лежал кухонный нож, с черной пластиковой ручкой, лезвие 10-12 см, также был в крови, на столе был беспорядок, опрокинутая посуда, на кухонном мягком уголке была кровь. Сзади стоял в сильном алкогольном опьянении Каныбек, ничего не говорил и не пояснял. Рядом находился Д. и К., который пояснил, что у Б. ножевое ранение и необходимо вызвать бригаду скорой помощи. Он начал со своего мобильного телефона набирать номер скорой помощи, вызвал на вышеуказанный адрес бригаду скорой помощи. В этот момент К., Д. и ФИО1 надели верхнюю одежду и покинули квартиру, а он остался с Б. ждать скорую помощь, не заметил, в какой момент пропал кухонный нож, которым было нанесено ранение Б., также не видел, кто его забрал. Минут через 10 приехала бригада скорой помощи, а за ней сотрудники полиции, Б. забрали в больницу (т.1 л.д.55-57).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проживает по <адрес>. Там же проживает Б., Каныбек, Д. и его сын М.. График работы сменный, он с ФИО1 работают в дневную смену, а Б. работает в ночную смену. 16.12.2022 года он находился на работе на предприятии СпецСтрой, расположенном по <адрес>, график рабочего времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. После окончания рабочего времени он с Каныбеком вышли, он направился в сторону дома, а Каныбек пошел в магазин приобрести продукты питания и спиртное. Около 19 часов 00 минут он пришел домой и увидел Б., который пояснил, что почувствовал себя плохо и не пошел на работу в ночную смену. Далее вернулся из магазина ФИО1, они сели ужинать, за ужином выпили немного алкогольной продукции, в это время Б. находился у себя в комнате. Около 21 часа 00 минут он отправился к себе в комнату спать, поскольку утром рано вставать на работу, Каныбек остался на кухне. Около 02 часов 00 минут он проснулся от шума, вышел из комнаты на кухню и увидел два перевернутых стула, на полу находились тарелки, около окна стоял Б. и двумя руками держался за живот, руки были в крови, пояснил что Каныбек его ранил ножом и попросил забрать у него нож. Он повернулся, увидел, как Каныбек стоит около входной двери на кухню, находился он в сильном алкогольном опьянении, в правой руке держал кухонный нож, с черной пластиковой ручкой, лезвие 10-12 см, нож был в крови. Он выхватил из рук Каныбека нож и бросил его на стол, подбежал к Б., взял кухонное полотенце и приложил к ране, со своего мобильного телефона сразу позвонил Д. и С., которые находились на работе в ночную смену, попросил срочно прийти в квартиру, поскольку у Б. ножевое ранение и необходимо вызвать бригаду скорой помощи. Примерно через 10 минут после звонка пришел Д. и за ним С., который со своего мобильного телефона позвонил и вызвал бригаду скорой помощи. Сразу после его звонка он оделся и направился на работу, расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку был напуган сложившейся ситуацией. После его прибытия на рабочее место, примерно через 20 минут в цех зашел Д. и Каныбек, они оставались все вместе на работе. Около 05 часов 30 минут на работу приехали сотрудники полиции, и они направились в МУ МВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.65-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 41235 от 17.12.2022 года), из которого следует, что в период времени с 22.00 часов 16.12.2022 года по 02 часа 29 минут 17.12.2022 года, неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес>, применяя неустановленный предмет в качестве оружия, совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Б., причинив ему телесное повреждение: «проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, гематоракс справа» (т.1 л.д.30);

- карточкой происшествия (КУСП № 41231 от 17.12.2022 года), из которой следует, что 17.12.2022 года в 02 часа 29 минут в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, по <адрес>, «ножевое ранение» (т.1 л.д.31);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» (КУСП № 41235 от 17.12.2022 года), из которого следует, что 17.12.2022 года в 03 часа 10 минут в Дежурную часть из приемного покоя ГБУЗ МО СГБ им. Семашко Н.А. поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им. Семашко Н.А. автомобилем «скорой помощи» доставлен неизвестный мужчина на вид 40 лет, с <адрес>, которому поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки» (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на 6 светлых дактилопленок (т.1 л.д.33-37);

- протокол проверки показаний на месте от 23.12.2022, из которого следует, что свидетель К., находясь в <адрес>, сообщил известные ему обстоятельства произошедшего, показал расположение потерпевшего и подсудимого (т.1 л.д.70-78);

- протоколом осмотра предмета от 17.12.2023, из которого следует, что был осмотрен конверт с 6-ю дактилопленками со следами рук, изъятыми в ходе ОМП 17.12.2022 года в квартире <адрес> (т.1 л.д.89-90);

- заключением эксперта № 1100 от 26.12.2022 года, из выводов которого следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 29х18мм, 16х14мм, 16х15мм, 14х12мм, 21х13мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты на белой подложке №3, №4, №5, №6, пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты на белой подложке №1, №2, не пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев руки наибольшими размерами 29х18мм, 21х13мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты на белой подложке №3 и №6, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 Следы пальцев рук наибольшими размерами 16х14мм, 16х15мм, 14х12мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты на белой подложке №4, №5, №6, оставлены не ФИО1 (т.1 л.д.97-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 89 от 02.05.2023 года, из выводов которого следует, что у Б. установлено: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 11 ребра справа, межреберной артерии, плевры, брюшины, печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600мл), кровоизлияние и скопление воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс справа 300мл). Указанное ранение причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие одной раны, характер раны (наличие ровных краев), проникающий в плевральную брюшную полости характер ранения. Рана располагалась на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа. Раневой канал (по данным медицинских документов) имел направление спереди-назад и к верху. Причинение указанного повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 17.12.2022, не исключается. Указанное повреждение согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.112-118);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 190 от 14.02.2023 года, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование обстоятельств совершенного правонарушения не противоречат указанному заключению. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, токсикоманией или наркоманией, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается (т.1 л.д.221-222).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего Б., свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательство по делу.

Сами экспертизы была проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 22.00 часов 16.12.2022 года по 02 часа 29 минут 17.12.2022 года по <адрес>, между ФИО1 и Б. после распития спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., взял в правую руку с кухонного стола неустановленный предмет в виде кухонного ножа, и, используя данный предмет в качестве оружия, подошел к стоящему перед ним Б. и умышленно нанес ножом не менее одного удара Б. в переднюю часть брюшной полости, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 11 ребра справа, межреберной артерии, плевры, брюшины, печени, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600мл), кровоизлияние и скопление воздуха в правой плевральной полости (гемоплевмоторакс справа 300мл), которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся один удар ножом в переднюю брюшную стенку, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту содержания и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, взысканных на оплату труда защитника, в общей сумме 3568 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, без последующего их взыскания с осужденного, поскольку участие в деле защитника было обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3568 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- конверт с 6-ю дактилопленками – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Аршикова