Дело № 2-524/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-002574-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика- СНТ «Энергия -2» председателя ФИО5, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика ООО «РФН-Геодезия СПб» генерального директора ФИО6, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Энергия-2» массив «Чаща», ООО «РФН-Геодезия СПб» о признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка, определенных на основании межевых работ, выполненных ООО РФН-Геодезия, признании достоверным сведений о местоположении земельного участка на основании межевого плана ООО «Геометрия»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Администрация МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Геометрия», ООО «Норма»,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к СНТ «Энергия-2» массив «Чаща», ООО «РФН-Геодезия СПб» о признании недействительным межевого плана на земельный участок №, с к.н. №, расположенный по адресу : <адрес>», подготовленный кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия», считать достоверными сведения о местоположении земельного участка № на основании межевых работ, проведенных ООО «Геометрия». В обоснование требований указала, что является собственником указанного земельного участка общей площадью 609 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. с целью определения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет по фактическому землепользованию она обратилась в ООО «Геометрия» для проведения межевания и уточнения границ земельного участка. В процессе согласования границ кадастровым инженером было выявлено расхождение в фактически занимаемой площади в точках 1 и 8. Она обратилась к председателю правления СНТ «Энергия - 2» Массив «Чаща», приложив Акт согласования местоположения границ земельного участка, общая площадь которого определена 681 кв.м на основании проведенных межевых работ ООО «Геометрия». Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Энергия - 2» Массив «Чаща» указала, что площадь спорного земельного участка № составляет 676 кв.м с приложением выкопировки из плана СНТ «Энергия-2» по уч. 150. В ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления СНТ «Энергия-2» Массив «Чаща» в целях корректуры Генерального плана СНТ «Энергия-2» массив «Чаща» и постановки на кадастровый учет земельных участков по фактически занимаемой площади был заключен Договор оказания услуг по проведению межевых работ с ООО «РФН-Геодезия» № и Договор №. На основании межевых работ, проведенных ООО «РФН-Геодезия», принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № определен по фактически занимаемой площади в размере 676 кв.м, что отличается от фактически произведенных замеров кадастровым инженером ООО «Геометрия» и составляет 681 кв.м. При проведении межевых работ ООО «РФН-Геодезия» она не извещалась, границы участка не согласовывались, межевые работы проводились в ее отсутствие, сведения о фактически используемой площади не запрашивались. На дату согласования границ ее земельного участка № земли СНТ «Энергия - 2» Массив «Чаща» на кадастровом учете не стояли, граница земельного участка в точках 1 и 8 подлежала согласованию. Считает, что граница спорного земельного участка № с кадастровым номером № в точках 1 и 8 при проведении межевых работ ООО «РФН-Геодезия» является недействительными, существенным нарушением межевых работ кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия» в отсутствии достоверной информации о фактически занимаемой площади, без ее согласования. Просила признать недействительным межевой план на земельный участок №, с к.н. №, расположенный по адресу : <адрес> подготовленный кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия», считать достоверными сведения о местоположении земельного участка № на основании межевых работ, проведенных ООО «Геометрия».

Далее, истец согласно ст. 39 ГПК РФ дважды изменяла исковые требования ( л.д.152-154 т.2, л.д.248-249 т.2). В окончательном варианте просила признать недостоверными сведения о местоположении границ земельного участка, определенных на основании межевых работ, выполненных ООО «РФН-Геодезия СПб», считать достоверными сведения о местоположении границ земельного участка № с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в т.1 х-337870.71, у-2221200.83 и в т.8 с координатами х-337848.69, у-2221203.93, определенных на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геометрия» ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что межевой план подготовило ООО «Норма».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным без удаления в совещательную комнату в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Геометрия», ООО «Норма» ( л.д.218 т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении последних измененных исковых требований.

Представители ответчиков СНТ «Энергия-2», ООО «РФН-Геодезия СПб» возражали против удовлетворения требований. От ООО «РФН-Геодезия СПб» поступили письменные возражения на иск ( л.д. 207-209 т.1), от СНТ «Энергия-2» ( л.д.96-101 т.1).

Представители третьих лиц - Администрация МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Геометрия», ООО «Норма» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений по делу не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, ее представителя, представителей ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка ( межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков определен нормами ФЗ«О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Согласно ч. 3 ст. 40 вышеуказанного закона, к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи ( ч.2).

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч.1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен ( ч.3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ( ранее ФИО8, изменены данные ( л.д.52 т.1)) ФИО1 является собственником земельного участка №, с к.н. №, площадью 609 кв.м.расположенного по адресу : <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 51 т.1), выпиской из ЕГРН ( л.д.89, 92-95 т.1).

На основании Постановления Администрации МО Вырицкое городское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку площадью 609 кв.м с к.н. № присвоен адрес: <адрес> ( л.д.58 т.1).

ФИО1 является членом СНТ «Энергия-2» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой ( л.д.54 т.1).

Истицей в материалы дела предоставлен Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 681 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ., который председателем СНТ не подписан ( л.д.57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя СНТ от ФИО1 было написано заявление о согласовании размеров её участков, согласно фактически занимаемой площади по кадастровым планам ООО «Геометрия» ( л.д.59 т.1).

В ответе на данное заявление председатель СНТ сообщает ФИО1, что площадь участка № составляет 676 кв.м, просит оплатить разницу между фактически занимаемой площадью ( л.д.60 т.1).

Далее, истица неоднократно обращалась к председателю СНТ для согласования местоположения границ земельных участков ( л.д.64, 67, 68, 71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «РФН-Геодезия» с заявлением о согласовании размеров участков по фактическому землепользованию с ООО «Геометрией» и внести в проект Генерального плана СНТ «Энергия-2» ( л.д.72-73 т.1).

Ответ на заявление отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Энергия -2» состоялось общее собрание, на котором обсуждался и принимался вопрос об увеличении личных участков садоводов, в связи с кадастровой съемкой земельного участка площадью 28 га и проводимым межеванием личных участков садоводов, заключивших индивидуальные договоры с ООО «РФН-Геодезия СПб» ( л.д.170-175 т.1), заявление от ФИО1 об увеличении площади участка не поступало. Заявление от истицы на установку забора, выходящего за красную линию в СНТ отсутствует, как и разрешение.

Как следует из возражений представителя СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ.собственникам участков № ФИО7 и № ФИО1 правлением было выдано предписание о необходимости проведения геодезической съемки границ каждого участка. ФИО1 предписание выполнено не было.

Корректура генерального плана СНТ «Энергия-2» прошла утверждение в Вырицкой городской администрации, границы СНТ установлены, зарегистрированы в Росреестре, что отражено на публичной кадастровой карте.

При утверждении корректуры генерального плана СНТ собственникам участков, не прошедших процедуру постановки на учет были направлены уведомления о необходимости подписания Акта согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ. для собственников участков с которыми не удалось связаться было опубликовано объявление о собрании по согласованию границ в газете «Гатчинская правда».

Межевой план по заказу СНТ «Энергия-2» подготовлен ООО « РФН –Геодезия СПб» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.41-129 т.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Для разрешения спора по существу, возможности истице установить границы земельного участка, суд полагает необходимым считать достоверными сведения о местоположении границ земельного участка № с к.н. №, с координатами в т.1 х-337870.71, у-2221200.83 и в т.8 с координатами х-337848.69, у-2221203.93, определенных на основании межевого плана, подготовленного ООО « Норма » ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка, № с к.н. №, определенных на основании межевых работ, выполненных ООО «РФН-Геодезия СПб», в т.1 и т.8 на дату согласования границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В части требований, которые по мнению суда подлежат удовлетворению, необходимо отметить, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Норма» ( л.д.160-180 т.2), который истцом был предоставлен только в ДД.ММ.ГГГГ., после того, как суд неоднократно обязал истицу его сделать содержит площадь участка 682 кв.м, координаты в т.1 х-337870.71, у-2221200.83, в т.8 х-337848.69, у-2221203.93, что соответствует координатам данного участка по межевому плану ООО «РФН-Геодезия СПб». Таким образом разночтения в координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка с к.н. № отсутствуют, границы участков смежных землепользователей установлены, спора между ними и ФИО1 не имеется, сведения о местоположении границ земельного участка № с к.н. №, с координатами в т.1 х-337870.71, у-2221200.83 и в т.8 с координатами х-337848.69, у-2221203.93 возможно считать определенными на основании межевого плана, подготовленного ООО « Норма» ДД.ММ.ГГГГ., а не ООО «Геометрия».

В остальной части требований, суд не принимает доводы истца и ее представителя, считает их юридически не состоятельными, принимает как обоснованные возражения ответчиков. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав ответчиками, поскольку межевой план ею был предоставлен только в процессе рассмотрения дела, а при обращении в суд и при проведении межевания садоводством он отсутствовал. Проверить имеются ли разночтения в координатах и площади участка истца у ответчиков возможности не было. Возражения и замечания от ФИО1 при проведении межевания СНТ не поступали.

Как верно указал в своих возражениях представитель ответчика ООО «РФН-Геодезия СПб.», между ними и истцом отсутствуют действующие и никогда не заключались договоры подряда на выполнение работ по межеванию принадлежащего истице участка №. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между СНТ «Энергия -2», массив «Чаща» и ООО «РФН-Геодезия СПб « ( л.д.226-231 т.1).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Как следует из п. 1.2. Договора, объем выполняемых работ состоял из кадастровой съемки земельного участка площадью 28 га, камеральной обработки результатов полевых измерений, выдаче отчетных материалов по кадастровой съёмке садоводства по фактическому землепользованию Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном и электроном носителях.

Далее, между СНТ «Энергия -2», массив «Чаща» и ООО «РФН-Геодезия СПб.» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда № ( л.д.233-238 т.1).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика инженерно-геодезические изыскания, указанные в п. 1.2. Договора, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в границах кадастровой съемки участка.

Как следует из п. 1.2. Договора, целью данного договора являлось формирование межевого плана, с целью постановки земель общего пользования (ЗОП) на кадастровый учет, оказание юридической помощи в согласовании границ садоводства со смежными землепользователями, корректура генерального плана земельного участка с учетом фактического землепользования с целью оформления права коллективно-долевой и частной собственности на земли вышеуказанного садоводства, оказание юридической помощи в получении постановления главы администрации и утверждения корректуры генерального плана.

В правоотношениях ответчиков отсутствовали обязательства по составлению межевого плана на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности. Генеральный план был скорректирован в отношении ЗОП, что и являлось предметом вышеуказанных договоров.

В газете «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ земельного участка земель общего пользования СНТ с кадастровым номером №, площадью 28 га. От истца каких-либо замечаний на момент проведения данного собрания не поступало, границы земельного участка земель общего пользования СНТ и земельных участков, принадлежащих истцу, были согласованы, в соответствии с действующим законодательством. Более того, проект корректуры планировки территории СНТ «Энергия-2» массив «Чаща», был проведен Администрацией МО Вырицкое городское поселение и согласован, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент, земельный участок земель общего пользования СНТ «Энергия -2» массив «Чаща», прошел государственный кадастровый учет.

На основании изложенного,, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Энергия-2» массив «Чаща», ООО «РФН-Геодезия СПб» о признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка, определенных на основании межевых работ, выполненных ООО «РФН-Геодезия СПб», признании достоверным сведений о местоположении земельного участка на основании межевого плана ООО «Геометрия», удовлетворить частично.

Считать достоверными сведения о местоположении границ земельного участка № с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>», с координатами в т.1 х-337870.71, у-2221200.83 и в т.8 с координатами х-337848.69, у-2221203.93, определенных на основании межевого плана, подготовленного ООО « Норма» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергия-2» массив «Чаща», ООО «РФН-Геодезия СПб» о признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка № с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>», определенных на основании межевых работ, выполненных ООО «РФН-Геодезия СПб», в т.1 и т.8 на дату согласования границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.07.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-524/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-002574-82

Гатчинского городского суда Ленинградской области