78RS0023-01-2022-009727-49
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.
Дело № 2-1205/2023 19 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику взайм денежные средства в сумме 100 000 руб. на двенадцать месяцев, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся часть долга. При этом до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вышеназванная норма прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа.
Таким образом, расписка в получении денежных средств не только удостоверяет факт передачи объекта займа, но и выступает в роли договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил взайм от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.27).
При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.
Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.
Факт передачи взайм денежных средств подтверждается распиской, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернуть часть денежных средств в размере 10 000 руб., что подтверждается справкой по операциям (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.10-13).
Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.
Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 90 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517,67 руб.
Суд принимает во внимание расчет истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517,67 руб.
Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено.
Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении требований в указанной части.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 006 руб., что подтверждается чеком по операциям (л.д.96).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 517,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 006 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева