Судья Лазарева Г.А. № 22-3066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи – Черненко А.А.,

при помощнике судьи – Шумал В.И.,

с участием прокурора – Ким Д.О.,

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2023, которым представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

- удовлетворено: неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.03.2022 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы.

Также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,

Установил:

01.03.2022 приговором Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Начальник филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч.4 ст.50 УК РФ, полагает, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ могла быть заменена не лишением свободы, а принудительными работами. По мнению осужденного, судом применен неверный вид исправительного учреждения. Кроме того, судом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием установленной законом процентной ставки от заработной платы в доход государства, либо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные положения закона соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов, 08.04.2022 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиал УИИ по Первомайскому району г.Владивостока, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также разъяснены последствия и ответственность в случае его нарушения.

Вместе с тем, будучи предупрежденным об ответственности, осужденный ФИО1, не явился по предписанию для трудоустройства в течение 5 дней, а также 23.05.2022 по вызову в инспекцию, в связи с чем 20.05.2022 и 30.05.2022 ФИО1 вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 06.06.2022 в отношения ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

19.07.2022 розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были прекращены, так как при проверке по месту регистрации (городок Воздвиженка ул.Гастелло, 2-54), мать осужденного пояснила, что ФИО1 проживает с ней.

10.08.2022 ФИО1 вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с неявкой последнего в назначенный инспекцией день – 09.08.2022.

С 07.10.2022 в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 05.01.2023 отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю разыскиваемый ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

19.03.2023 осужденный ФИО1 был обнаружен сотрудниками ОМВД России по г.Владивостоку.

Кроме того, 14.04.2023 ФИО1 вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию – 13.04.2023.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и правильно заменил ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Черненко