Решение по делу № 2-3295/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

№; УИД 03RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (далее по тексту также - ООО «Пинта-Регион», общество) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Пинта-Регион» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут. При устройстве на работу, трудовой договор составлялся в одном экземпляре, который ему не передавался. Заработную плату он получил в декабре 2021 года, в январе и феврале 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бакалы-Чекмагуш произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения и он доставлен в больницу. При этом заработную плату за март месяц 2022 года, то есть за фактически отработанное время, ему не выплатили.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Пинта-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции отменено в части установления периода факта трудовых отношений, установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Пинта-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Пинта-Регион» установлен решением суда, ФИО3 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2022 года в размере 35 000 руб., а также компенсировать моральный вред, оцениваемый им в размере 20 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования истца удовлетворены.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В рамках нового производства ФИО3 уточнил заявленные требования и просил суд:

- взыскать с ООО «Пинта-Регион» в свою пользу задолженность по заработной плате за 8 рабочих дней ноября 2021 года, за 20 рабочих дней в марте 2022 года и за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 500 руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 614 руб.;

- компенсацию морального вреда 100 000 руб.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» произвести расчет подлежащих к уплате в Отделение Социального фонда по <адрес> обязательных платежей (взносов) за ФИО3 (ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить обязательные платежи (взносы).

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который уточненные исковые требований поддержал, полагал, что срок для взыскания заработной платы подлежит восстановлению, поскольку подаче данного иска предшествовали меры по разрешению спора об установлении факта трудовых отношений.

Ответчик ООО «Пинта-Регион» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, на запросы суда в полном объеме не ответило; представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Пинта-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части установления периода факта трудовых отношений, установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Пинта-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (в неотмененной части), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Пинта-Регион» - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом названного процессуального правила, суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, исходит из того, что обстоятельства возникновения между сторонами трудовых правоотношений, сомнению не подвергаются.

Учитывая, что факт трудовых отношений установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, ФИО3 просит взыскать невыплаченную заработную плату за март 2022 года в размере 35 000 руб.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном исковом заявлении, задолженность ООО «Пинта-Регион» перед ФИО3 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 500 руб.

Данный расчет был произведен истцом исходя из следующих критерий:

- средний размер заработной платы, используемый стороной истца в расчете, был приравен 65 000 руб. Данная сумма определена исходя из предложений на рынке труда, а именно на основании объявления, размещенного в сети «Интернет» о приеме в ООО «Пинта-Регион» водителей-экспедиторов с заработной платой в размере 55 000 - 75 000 руб.;

- для количества дней задолженности по заработной плате истец использовал 40-часовую рабочую неделю, 178 рабочих дней).

Для определения позиции ответчика, судом неоднократно были направлены письменные судебные запросы, адресованы телефонограммы о предоставлении документов.

В частности суд истребовал у ответчика:

- гражданско-правовой договор с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акты выполненных работ;

- гражданско-правовые договоры с контрагентами по месту исполнения работ (договоры подряда, субподряда);

- штатное расписание за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с указанием окладов работников;

- платежные ведомости (выписки из платежных ведомостей), реестры на получение заработной платы за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- какие системы оплаты труда и премирования установлены в ООО «Пинта-Регион»;

- имелись ли в штатном расписании ООО «Пинта-Регион» должности «водитель», «водитель-экспедитор»;

- какой размер заработной палаты был предусмотрен для этих должностей, из каких частей состояла заработная плата по данным должностям, какие условия по размеру и составу заработной платы предлагались ООО «Пинта-Регион» соискателям на рынке труда по должности «водитель», «водитель-экспедитор», в том числе при обращении в агентства по подбору персонала.

В ответ на данные запросы ООО «Пинта-Регион» сообщило, что гражданско-правовые договоры общество не заключало, в штатном расписании ООО «Пинта-Регион» в спорном периоде имелась только ставка водителя со следующими окладами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад водителя составлял 13 000 руб. без учета уральского коэффициента;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 500 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 500 руб.

То есть размер заработной платы водителя в ООО «Пинта-регион» был приравнен размеру МРОТ.

Платежные ведомости, расчетные листы, реестры о получены заработной платы ответчик по запросу суда не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора о взыскании заработной платы юридические факты суд устанавливает на основе доказательств, бремя представления которых лежит не только на истце (работнике - слабой стороне по делу), но и на самом работодателе, поскольку при отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу объективная оценка доказательств лишь на основании доводов работника затруднительна.

В этой связи, как было отмечено выше, суд неоднократно направлял в адрес работодателя судебные запросы для исполнения им процессуальной обязанности по доказыванию.

Однако, бремя доказывания ответчиком не исполнено, кадровые документы, иллюстрирующие установленные в организации системы оплаты труда и премирования, указывающие на состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени, - не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Разрешая вопрос о задолженности ответчика перед истцами по заработной плате, суд отклоняет позицию истца о том, что заработная плата ФИО3 в испрашиваемый период была равна 65 000 руб., поскольку данные, представленные из сети «Интернет» не содержат сведений о наименовании сайта, о периоде предложения работодателя на рынке труда. В судебном заседании представитель истца ФИО4 также не смог подтвердить и обосновать суду из какого конкретно сайта была сделана распечатка сведений о предложениях на рынке труда.

Помимо изложенного, расчет истца по заработной плате является ошибочным, поскольку данный расчет не учитывает вычеты по НДФЛ.

Кроме того, заявленная истцом сумма заработной платы, равная 65 000 руб. в месяц, ставится судом под сомнение, поскольку на стадии подготовки дела сам ФИО3 и впоследствии его представитель ФИО4 указывали на то, что ФИО3 получал ежемесячное вознаграждение в ООО «Пинта-Регион» в размере 30 000 - 35 000 руб.

Наряду с изложенным, суд также не может принять во внимание данные штатного расписания, направленные в суд ответчиком ООО «Пинта-Регион» с указанием заработной платы, равной МРОТ, поскольку, как было указано выше бремя доказывания работодателем не исполнено надлежащим образом (ведомости суду не представлены). В штатном расписании с указанием оклада, равного МРОТ, приведены данные в отношении водителя, тогда как ФИО3 работал в ООО «Пинта-Регион» в иной должности - в должности «водителя-экспедитора».

Более того, не оформляя должным образом трудовые отношения, работодатель несет риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде взыскания заработной платы в судебном порядке исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате в указанной сумме, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих данный расчет, либо контррассчет, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания с ООО «Пинта-Регион» в его пользу задолженности по заработной плате за испрашиваемые периоды подлежащими удовлетворению.

Так, для разрешения настоящего спора и взыскания долга по заработной плате, суд исходит из следующего.

Из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, в том числе по виду экономической деятельности, соотносимой с ОКВЭД ООО «Пинта-Регион» - «Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» (ОКВЭД 2 «46.3») в 2021 году составляла 28 823,7 руб., в 2022 году - 35 060,9 руб. (л.д. 65).

Сопоставив представленные ответчиком ООО «Пинта-Регион» сведения из штатного расписания, суд, проанализировав данные доказательства с ответом Росстата о средней заработной плате, приходит к выводу о том, что заработная плата ФИО3 в качестве водителя-экспедитора, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, фактически с учетом уральского коэффициента 15% составляет 25 169,87 руб. (в 2021 году); 26 161,75 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 30 409,30 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд определяет заработную плату за указанные периоды раздельно, так как ООО «Пинта-Регион» по штатному расписанию трижды производило изменения размера зарплаты.

Данные

в 2021 году

ДД.ММ.ГГГГ - 31.05.2022

ДД.ММ.ГГГГ - 26.10.2022

ООО

«Пинта-Регион» (МРОТ)

14 950 руб.

16 675 руб.

17 825 руб.

Росстат

28 823,70 руб.

28 823,70 руб.

35 060 руб.

ИТОГО

средний размер зарплаты

21 886,85 руб.

22 749,35 руб.

26 442,95 руб.

ИТОГО

средний размер зарплаты с учетом уральского коэффициента 15%

25 169,87 руб.

26 161,75 руб.

30 409,30 руб.

Далее, с учетом названных размеров заработной платной, применяя НДФЛ (13%), суд, исходя из пятидневной рабочей недели, определил количество рабочих дней и размер заработной платы в спорные периоды:

ноябрь 2021 года (8 дней) - 8 759,11 руб.;

декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года (истец не просит взыскать и самостоятельно исключил названные периоды);

март 2022 года - 22 760,72 руб.;

апрель 2022 года - 22 760,72 руб.;

май 2022 года - 22 760,72 руб.;

июнь 2022 года - 26 457,17 руб.;

июль 2022 года - 26 456,17 руб.;

август 2022 года - 26 456,17 руб.;

сентябрь 2022 года - 26 456,17 руб.;

октябрь 2022 года (24 дня) - 22 676,72 руб.

Итого: 230 454,69 руб. = 205 540,17 руб. (размер невыплаченной ФИО3 заработной платы за испрашиваемый период) + 24 914,02 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск производится на основании ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работающим по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск. При увольнении работника ему законом гарантирована выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задержка выплат, в связи с чем суд считает, что на вышеуказанную сумму заработной платы за время вынужденного прогула подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 55 900,63 руб. (из расчета: (230 454,69 руб. х 7,5%(1/150) х 269 дн.) + (230 454,69 руб. х 8,5%(1/150) х 22 дн.) + (230 454,69 руб. х 12%(1/150) х 34 дн.) + (230 454,69 руб. х 13%(1/150) х 42 дн.) + (230 454,69 руб. х 15%(1/150) х 32 дн.)).

Данный правовой подход соответствует выводам постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик нарушил имущественные права, не выплатив своевременно причитающуюся истцу заработную плату, чем, несомненно, причинил ему страдания.

С учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, серьезности допущенных нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает процедуру восстановления нарушенных трудовых прав, обращения истца в различные инстанции, которые подтвердили незаконные действия работодателя (неоформление трудовых отношений, неполная выплата заработной платы). Соответственно все перечисленные факты в совокупности свидетельствуют о причинении морального вред, выразившихся в моральном и психологическом угнетении истцов, ухудшении состояния здоровья на фоне стресса.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 6 063,55 руб. за исковые требования имущественного характера, рассчитанная от взысканной суммы заработной платы, и 300 руб. за исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 6 363,55 руб.

Доводы ответчика ООО «Пинта-Регион» об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального закона, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен только в судебном порядке - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что пропуск годичного срока на обращение, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о необходимости разрешения истцам, прежде всего, вопроса об установлении между сторонами факта трудовых отношений, поскольку таковые ООО «Пинта-Регион» отрицались.

При таком положении, заявленная в ходе судебного разбирательства позиция представителя истца в части восстановления срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости производства зачета требований, поскольку в рамках гражданского дела № по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Пинта-Регион» взысканы причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 556 800 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768 руб., отклоняются.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из приведенной нормы, перечень оснований, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов.

Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трем главным признакам: быть встречными; быть однородными; быть бесспорными (подтвержденными выданными исполнительными документами).

В рассматриваемом случае, согласно сведениям банка исполнительных производств и ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялось, в связи с чем, оснований для проведения взаимозачета суд не усматривает.

При этом, при наличии оснований, отказ в зачете при рассмотрении настоящего иска не препятствует произвести его на стадии исполнительного производства по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, который производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами (ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» № взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 205 540,67 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 914,02 руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55 900,63 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» произвести расчет подлежащих к уплате в Отделение Социального фонда по <адрес> обязательных платежей (взносов) за ФИО3 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить обязательные платежи (взносы).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6363,55 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в дело №-28) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан