№2-102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

При помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.чу, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что ... в 19 часов 55 минут по адресу ...П произошло ДТП с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением ФИО4, собственник ФИО3; «...» гос.номер ..., под управлением ФИО5, собственник ФИО1; «...» гос.номер ... под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО4 управлявший автомобилем «...» гос.номер .... В результате указанного ДТП автомобиль ...» гос.номер ..., получил механические повреждения. В нарушении ст. 12.37 КоАП РФ гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости причиненного истцу материально ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт+». В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос.номер ... составила без учета износа 805085,18 руб., рыночная стоимость на дату ДТП составляет 700800 рублей. Стоимость годовых остатков 126031 рублей. Также истец указывает, что им были понесены расходы за проведение независимой экспертизы истец уплатил 8500 руб., расходы по перевозке «...» в размере 6500 руб., за услуги юриста 40000 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчики обязаны возместить причиненный истцу ущерб, возникший в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 574769 руб., госпошлину в сумме 8948 руб., сумму оплаченную за за независимую экспертизу в размере 8500 руб., сумму оплаченную за расходы по перевозке «Рено Логан» в размере 6500 руб., сумму расходов при оплате услуг по представлению и защите интересов в суде в размере 40000руб., сумму расходов, понесенных при отправлении уведомления об осмотре ТС в сумме 494 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2, который с судебном заседании пояснил, что ... был участником ДТП с участием «Хонда CR-V», «Рено Логан».

Протокольным определением от ... ФИО3 исключен из числа ответчиков.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику, по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «а», «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «...» гос.номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела также следует, что ... в 19 часов 55 минут по адресу ...П произошло ДТП с участием автомобилей: «...» гос.номер ..., под управлением ФИО4, собственник ФИО3; «...» гос.номер ..., под управлением ФИО5; «...» гос.номер ... под управлением ФИО2

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ... от ... выполненное экспертом ФИО6 ... в государственном реестре экспертов-техников, установлено, что водитель ФИО4 управляющий а/м «Хонда ...» гос.номер ... в ДТП от ... должен был руководствоваться пунктом 9.10 ПДД РФ, действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, что привело к ДТП от ... произошедшего по адресу: ...П.

Виновником ДТП является ФИО4 управлявший автомобилем «...» гос.номер .... В результате указанного ДТП автомобиль ...» гос.номер ..., получил механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Поскольку транспортному средству истца причинены механические повреждения, за определением стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ... от ..., выполненному специалистом ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» гос.номер ..., год выпуска ..., идентификационный номер (vin) ... на дату происшествия составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 805085,18 руб.; рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 700800 руб.; стоимость годовых остатков указанного автомобиля 126031 руб.

Суд, изучив и проанализировав представленное истцом в подтверждение своих требований экспертное заключение ... от ..., выполненное специалистом ООО «Эксперт+», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра поврежденного транспортного средства, у суда оно не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта-техника, исследование проведено экспертом на основании осмотра поврежденного ТС.

Учитывая отсутствие от ответчика каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.07.2024г., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить экспертное заключение ... от ..., выполненное специалистом ООО «Эксперт+», в основу решения суда при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством, не оспоренным ответчиком. Истцом оплачена стоимость независимой оценки в размере 8500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Необходимость учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при оценке ущерба от его повреждения обусловлена тем, что проведение отдельных видов ремонтных воздействий по восстановлению транспортного средства после повреждения сопровождается необратимым ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижением безотказности и долговечности транспортного средства, и в этом смысле утрата товарной стоимости означает умаление уже имеющегося имущественного блага, в то время как возмещение упущенной выгоды подразумевает возможность дохода, который лицо могло извлечь при обычных условиях гражданского оборота.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО4 в результате ДТП от ... подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере и включает в себя: рыночную стоимость автомобиля - 700800 рублей минус стоимость годовых остатков автомобиля - 126031 рублей.

Также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за расходы по перевозке «Рено Логан» после ДТП в размере 6500 руб., которая подтверждается чеками об оплате по перевозке т/с.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ... и актом получения денежных средств представителем истца в размере 40000 руб. от ....

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ...).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 8500 руб., сумму расходов при оплате услуг по представлению и защите интересов в суде в размере 40000 руб., сумму расходов, понесенных при отправлении уведомления об осмотре ТС в сумме 494 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 А.чу, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ча ... года рождения, в пользу ФИО1 ... года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 574769 руб., госпошлину в сумме 8948 руб., сумму оплаченную за расходы понесенные за независимую экспертизу в размере 8500 руб., сумму оплаченную за расходы по перевозке «Рено Логан» в размере 6500 руб., сумму расходов при оплате услуг по представлению и защите интересов в суде в размере 40000руб., сумму расходов, понесенных при отправлении уведомления об осмотре ТС в сумме 494 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов