<данные изъяты>
Судья Булавинцев С.И
Дело № 2-839/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-8890/2023
ДД.ММ.ГГГГ года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Мицкевич А.Э.,
судей Григорьевой А.П., Алферова И.А.,
при секретаре Шалиеве К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к ООО «Логист» о возложении обязанности исполнить предписание.
Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратилось в суд с иском к ООО УК «Логист» о возложении обязанности на ответчика исполнить предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в части проведения восстановительных работ, а именно по адресу: <адрес> заделать трещину на капитальной стене как с уличной, так и с внутренней стены; заделать трещины на внутренних стенах подъездов <данные изъяты> на первом и на втором этажах; в квартирах <данные изъяты>, заделать трещины на межквартирных и межкомнатных перегородках и перекрытиях; заделать трещины в чердачных перекрытиях лестничных площадок 2-х этажей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Логист» были выявлены нарушения, обществу выдано предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому организация должна была провести восстановительные работы жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем по ходатайствам ответчика срок выполнения работ неоднократно переносился, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года предписание в полном объеме не исполнено, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ года, неисполнение мероприятий в полном объеме может повлечь дальнейшее разрушение и деформацию перегородок, стен дома, а также может повлечь невозможность обеспечения безопасности людей.
В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель истца ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО УК «Логист» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы возражения.
Судом принято решение, которым иск ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывают на то, что ответчик провел на основании договора со специализированной организацией ООО «ПК «Интеграл» обследование технического состояния дома, по итогам которого установлено, что крыша и внутренние стены находятся в аварийном состоянии, наружные стены – ограниченно работоспособное, фундамент и перекрытие – работоспособное. Заключение по результатам обследования направлено в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах Челябинской области», многоквартирный <адрес> включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2019-2021годы». До окончания ремонтных работ по капитальному ремонту проведение ремонтных работ мест общего пользования нецелесообразно, поскольку при выполнении работ будет нарушена отделка, что приведет к дополнительному расходованию средств собственников.
Представитель истца ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений МКД был выбран способ управления в многоквартирном доме – управление непосредственно собственниками помещений, с заключением договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с Управляющей организацией ООО УК «Логист» (ранее ООО «ЖРЭУ № 5). Решением собрания утверждены условия договора на оказание услуг и выполнение работ (л.д.19-20).
На основании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ Челябинской области») от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> по поступившим обращениям ФИО4 в отношении ООО УК «Логист» была проведена внеплановая проверка в рамках регионального государственного жилищного надзора.
Ответчику выдано предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому организация должна была провести восстановительные работы жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе заделать трещину на капитальной стене как с уличной, так и с внутренней стены; заделать трещины на внутренних стенах подъездов <данные изъяты> на первом и на втором этажах; в квартирах <данные изъяты> заделать трещины на межквартирных и межкомнатных перегородках и перекрытиях; заделать трещины в чердачных перекрытиях лестничных площадок 2-х этажей. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В последующем по ходатайствам ответчика срок выполнения работ неоднократно переносился, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ года предписание в полном объеме не исполнено, срок исполнения предписания истек.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Логист» лежит обязанность по выполнению восстановительных работ общего имущества МКД в соответствии с п. 3, 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также п. 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», неисполнение мероприятий в полном объеме может повлечь дальнейшее разрушение и деформацию перегородок, стен дома, а также может повлечь невозможность обеспечения безопасности людей, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права.
В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, капитальные стены, внутренние стены, межквартирные и межкомнатные перегородки и перекрытия, чердачные перекрытия лестничных площадок, в силу требований закона входят в состав общего имущества собственников помещений МКД.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Поскольку организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, инспекцией установлен и судом первой инстанции подтвержден факт ненадлежащего содержания обществом общего имущества собственников помещений МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на то,что согласно п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 в зданиях, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Капитальный ремонт жилого дома <адрес> включенный в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2019-2021годы», до настоящего времени не проведен,что не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него в силу закона обязанности исполнения предписания истца.
Ссылаясь на принятие собственниками жилого дома <адрес> решения о проведении текущего ремонта мест общего пользования по окончанию капитального ремонта, какого-либо решения собственников ответчик не представил, копия обращения в адрес ГУ ГЖИ по Челябинской области о нецелесообразности проведения текущего ремонта, подписанный несколькими жителями <адрес> является решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в понимании ст. 44 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.