Решение по делу № 2-5407/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-5407/2025

(УИД 50RS0021-01-2025-002154-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 266 925 рублей 00 копеек с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 133 462 рубля 50 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 133 462 рубля 50 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 133 462 рубля 50 копеек; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 133 462 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП на основании исполнительного листа ФС № в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 133 462 рубля 50 копеек, взыскателем по которому является ФИО2

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства с ответчика в счет исполнения решения в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 300 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей 00 копеек; в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 12 500 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек,

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 978 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 793 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 266 925 рублей; с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 266 925 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 133 462, 50 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 133 462, 50 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 133 462, 50 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 133 462, 50 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актах выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения дела вышеуказанное решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 602 рублей 65 копеек из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

179

365

7,5

4 908,86

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

683,77

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 491,85

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 426,04

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

131 662,50

Частичная оплата долга ?1 800,00 ?Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

562,72

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 651,29

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

808,01

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

12 087,05

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

3 172,85

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 870,67

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 946,22

131 662,50

ДД.ММ.ГГГГ

131 162,50

Частичная оплата долга ?500,00 ?Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 956,69

131 162,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

133

365

10 036,63

131 162,50

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 101 рубль 22 копейки, изх расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

179

365

7,5

4 908,86

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

683,77

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 491,85

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 521,11

133 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

132 462,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

471,78

132 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 667,40

132 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

812,92

132 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 331,86

132 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

131 462,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

176

366

10 114,71

131 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

125 462,50

Частичная оплата долга ?6 000,00 ?Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

603,32

125 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

925,54

125 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

124 462,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 081,18

124 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

123 462,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 602,31

123 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

122 462,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 080,75

122 462,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 740,35

122 462,50

ДД.ММ.ГГГГ

121 962,50

Частичная оплата долга ?500,00 ?Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

349,89

121 962,50

ДД.ММ.ГГГГ

120 962,50

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 457,50

120 962,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

133

365

9 256,12

120 962,50

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2023 года по 13 мая 2025 года в размере 45 602 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 133 462 рубля 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения задолженности.

Взыскать с ФИО11 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2023 года по 13 мая 2025 года в размере 44 101 рубль 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 133 462 рубля 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова