К делу № 2-256/2023
УИД:23RS0006-01-2022-009115-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» января 2023 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <...> от 14.06.2019 в размере 121 296 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 92 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893 руб. 20 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа <...>, обязательства по которому ответчиком до сих пор не исполнены. <...> ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» уступило ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования по указанному договору займа. В свою очередь ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии <...>/Ц от <...>, о чем должник был уведомлен. Поскольку ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и процентов отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» предоставило ФИО1 заем в сумме 40 000 рублей сроком на 1 год под 198,918 % годовых.
<...> ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 40 000 руб. способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (справка от <...> <...>). В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.
<...> между ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) <...>-<...>, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс».
В свою очередь, ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора уступки прав (требований) <...>/Ц от <...>, о чем ФИО1 была уведомлена.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от <...>.
<...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 121 296 руб. 00 коп. из них: основной долг – 40 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 81 296 руб. 00 коп.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору потребительского займа от <...> срок его предоставления был определен на 1 год.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <...> (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от <...> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от <...> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору займа <...> от <...> не может превышать двукратную суммы предоставленного кредита (займа).
Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <...> в размере 121 296 руб. 00 коп. из них: основной долг – 40 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 81 296 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 625 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Суд также признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., произведенные истцом почтовые расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела (запрос копий документов из архива, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа) в размере 2893 руб. 20 коп., в связи с чем, взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной по адресу: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» денежные средства в сумме 132 815 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 12 коп., из которых 121 296 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 3 625 руб. 92 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 5000 рублей - расходы на оказание юридических услуг; 2893,20 рублей - почтовые расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Решение в окончательной форме составлено <...>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.