дело № 2-801/2025
УИД № 12RS0003-02-2024-007276-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 3 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 850 рублей, неустойку за период с 09.11.2023 по 12.12.2024 в размере 103 400 рублей, неустойку за период с 13.12.2024 за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей, почтовые расходы 377 рублей 50 копеек.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>. 20.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Корона» и находившегося под управлением ФИО6 автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО6 Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер>), гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис <номер>). 16.10.2023 истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы. 16.10.2023 САО «ВСК» направлена заявка на акцепт в АО «АльфаСтрахование». 17.10.2023 САО «ВСК» организован осмотр тс истца, составлен акт осмотра. 17.10.2023 САО «ВСК» получен отказ АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявки в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. 27.10.2023 САО «ВСК» заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 25 850 рублей. САО «ВСК» выплату страхового возмещения по соглашению не произвело. 06.08.2024 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 30.10.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с указанным иском.
Судом к участию в деле привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец ФИО5, третьи лица: ФИО6, ООО «Корона», АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков; финансовый уполномоченный ФИО7 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истцом ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствии, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ч. 3, ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнил, что ответчиком с истцом было заключено соглашение на выплату страхового возмещения. Соглашение не расторгнуто. В течение 7 рабочих дней, как предусмотрено соглашением, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Полагает, что полис виновника ДТП на дату совершения ДТП был действующим, соглашение было заключено.
В судебном заседании представитель ответчике ФИО3 с иском не согласен, дал пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривал, что страховой компанией САО «ВСК» с истцом было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Поскольку было установлено, что сведения о договоре ОСАГО в отношении виновника ДТП в системе АИС ОСАГО не были найдены, страховой компанией САО «ВСК» заявка о выплате была отклонена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>
20.09.2023 в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащей ООО «Корона» и под управлением ФИО6
Виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО6, как это следует из объяснений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис <номер> <номер> от 19.07.2023, сроком действия по 19.07.2024), виновника ДТП - в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер> от 18.07.2023, сроком действия по 17.07.2024), что следует из извещения о ДТП.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.
16.10.2023 представитель истца – ФИО8 обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила страховщика осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного тс.
17.10.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
27.10.2023 между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее соглашение), в соответствии с п. 3.1 которого стороны договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 25 850 рублей, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения.
Пунктом 3.2 соглашения установлено, что в случае признания события страховым случаем, финансовая организация осуществляет выплату страхового возмещения в размере, определенном п. 3.1 соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступить позже.
Не признав заявленный случай страховым, письмом от 30.10.2023 страховая компания САО «ВСК» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО.
06.08.2024 в САО «ВСК» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 25 850 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 08.08.2024 страховая компания САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
11.10.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 750 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-24-104900/5010-003 от 30.10.2024 в удовлетворении требований ФИО5 отказано.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.Согласно п. 45 указанного Постановления пленума, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
Из извещения о ДТП следует, что собственником тс <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> является ООО «Корона», свидетельство о регистрации тс <номер>.
Ответчиком по запросу финансового уполномоченного представлены сведения о том, что АО «АльфаСтрахование» отказало в акцепте заявки финансовой организации в связи с тем, что указанный договор ОСАГО <номер> не найден.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 08.11.20225 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.
Исходя из истребованных САО «ВСК» сведений, представленных АО «АльфаСтрахование»17.10.2023 следует, что полученная заявка отклонена, договор не найден.
С учетом наличия существенных разночтений между информацией, представленной АО «АльфаСтрахование», и сведениями, содержащимися в извещении о ДТП, представленной копией полиса ОСАГО виновника ДТП, у ответчика имелись основания усомниться в представленных сведениях ввиду содержания в них противоречивых сведений.
В соответствии с пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (действовавших на дату страхового случая), при наличии сомнений и неясностей в документах страховая компания вправе была направить запрос в соответствующий компетентный орган для получения необходимых документов.
САО «ВСК» соответствующим правом по истребованию дополнительных сведений не воспользовалось, после получения ответа 17.10.2023 от страховой компании АО «АльфаСтрахование» 27.10.2024 заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 25 850 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос АО «АльфаСтрахование» сообщено, что договор страхования <номер> <номер> аннулирован от 25.07.2023.
Сведений о том, в связи с чем договор страхования был аннулирован, сообщалось ли страхователю об аннулировании договора, в адрес суда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, поскольку ответчик САО «ВСК» на дату 27.10.2023, располагая информацией, поступившей от АО «АльфаСтрахование» о том, что договор страхования не найден, не направив дополнительные запросы в компетентные органы о наличии либо отсутствии договора страхования, заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая, не выплатив сумму страхового возмещения, чем нарушило право истца на получение страхового возмещения по соглашению.
На основании изложенного требования истца о взыскании со страховой компании САО «ВСК» суммы страхового возмещения, определенной сторонами в соответствии с соглашением в размере 25 850 рублей подлежат удовлетворению.
Данное соглашение не расторгнуто.
К доводу представителя ответчике о том, что выплата страховщиком страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением поставлена в прямую зависимость от получения положительного ответа от страховой компании причинителя вреда, что п. 3.2 соглашения имеет отлагательное условия, суд относится критически, поскольку соглашение сторонами было заключено 27.10.2023, на указанную дату страховщик располагал информацией от страховой компании виновника ДТП о том, что договор не найден.
При несоблюдении установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты абзацем вторым указанного пункта на страховщика возложена обязанность уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.
Истцом рассчитана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2023 по 12.12.2024 в размере 103 400 рублей, а также за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Период взыскания неустойки истцом определен верно.
На дату принятия решения 03.04.2025 размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составит 132 352 рублей (25 850 рублей х 1 % х 512 дней).
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма штрафа составит 12 925 рублей (25 850 х 50%).
Представителем ответчика заявлено о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки и штрафа со ссылкой на их явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.
Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений по его применению, суд оснований для снижения неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.
При этом суд принимает во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что страховщиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, а также несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения за период с 09.11.2023 по 03.04.2025 в размере 132 352 рубля, а также неустойка, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения (на дату принятия решения 25 850 рублей), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 267 648 рублей (400 000 – 132 352), штраф в размере 12 925 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В указанном размере компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
В письменных возражениях представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя.
В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебных заседаний, объем фактически оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному разбирательству обеспечит необходимый баланс процессуальных прав обязанностей сторон.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Представителем ответчика доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 50 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9556 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 25 850 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2023 по 03.04.2025 в размере 132 352 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (на дату принятия решения 25 850 рублей) из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 04.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 267 648 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 12 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей, почтовые расходы 377 рублей 50 копеек.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9556 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 17.04.2025.