72RS0014-01-2022-008591-10

Дело № 2 – 6932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора №, указывая, что между ней и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Из-за невозможности уплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Задолженность истца перед ответчиком составляет 296 397 рублей 53 копейки. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора, ответ не получен. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 09.03.2016 между ФИО1 (Заемщик) и ПАО <данные изъяты> (Кредитор) был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 33-34), Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 28-29), Графика платежей (л.д. 43-44) и Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 37-42), по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 254 000 рублей на срок до 09.03.2020 под 27,90% годовых.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Заемщик обязался погашать кредит 48 ежемесячными платежами в размере 8 849 рублей, платежи осуществляются до 09 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 6 912 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк», что является общеизвестным фактом и находится в открытом доступе сети Интернет.

ПАО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика заемные денежные средства, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен Заемщиком 24.03.2021, после этого платежи прекратились, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от 09.03.2016 (л.д. 30), выпиской по кредиту (л.д. 45-46) и не было оспорено истцом.

Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по договору, у истца по данному кредитному договору по состоянию на 10.08.2022 имеется задолженность в сумме 296 397 рублей 53 копейки (оборотная сторона л.д. 46), что не оспаривается истцом.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец выразил свое согласие на расторжение договора, о чем истцом представлены заявление от 17.06.2022 (л.д. 6), копия списка № внутренних почтовых отправлений от 30.06.2022 (л.д. 16-20). Ответа от банка не последовало.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение Договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, неспособность оплачивать платежи по кредитному договору.

Заявленное истцом основание для расторжения Договора – невозможность выплачивать платежи в срок, не относится к числу обстоятельств, в силу которых кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Невозможность выплачивать платежи в срок в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть Договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истца о расторжении Договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения кредитного договора № от 09.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Судья О.М. Баева