Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lada Vesta гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки OPEL ASTRA, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Lada Vesta гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки OPEL ASTRA, гос. рег. знак №, составил 92500 руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком судебного извещения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортным средством OPEL ASTRA, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, находящегося у него в собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к указанному постановлению.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству OPEL ASTRA, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль OPEL ASTRA, гос. рег. знак № был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования средств транспорта (ОСАГО) серии ААВ №.

Согласно экспертному заключению № А-1091157 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA Н, гос. рег. знак № с учетом износа составила 102000 руб., без учета износа - 172600 руб.

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МАКС» и ФИО6, последнему в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ААВ №) страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства OPEL ASTRA Н, гос. рег. знак №, произведена согласованная сторонами выплата в размере 92500 руб., что также подтверждается: актом о страховом случае № А-1091157 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия между АО «МАКС» и ФИО5, являющимся собственником транспортного средства Lada Vesta гос. рег. знак №, был заключен договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО5, ФИО7

Ответчик ФИО2, под управлением которого произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ОСАГО № № от 17.12.2021г., не указан.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец АО «МАКС» возместило собственнику транспортного средства OPEL ASTRA Н, гос. рег. знак № ФИО6 причиненный в результате произошедшего по вине ответчика ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ущерб, к истцу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования (регресса) к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возврат суммы страхового возмещения лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в порядке регресса в сумме 92500 руб., в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 92500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса уплачена государственная пошлина в размере 2975 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (юридический адрес: 115184, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (юридический адрес: 115184, <адрес>, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.