Дело № 2-2691/2022 24RS0040-01-2022-004099-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

с участием истца В.М.М., ее представителя ФИО9,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.М. к О.Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторым долевым собственником ? доли указанного жилого помещения является ответчик. Спорной квартирой в настоящее время пользуется ответчик, которая чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от выходной двери у истца не имеется. Истцом предпринимались меры по вскрытию квартиры 25.03.2022 с целью пользования ей, однако ответчиком новый замок был демонтирован и поставлен другой, ключи от которого истцу не передавались. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто. Указанные доводы в частности подтверждаются материалом проверки Отделом МВД России по г. Норильску КУСП №5505 от 22.03.2022.

Истец В.М.М. просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика О.Т.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Истец В.М.М., ее представитель ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик О.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец В.М.М. (1/2 доля в праве собственности) и ответчик О.Т.Н. (1/2 доля в праве собственности), право собственности зарегистрировано 26.12.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец В.М.М. является дочерью ответчика О.Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении

Согласно справке «Форма 4» от 26.01.2022 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 14.10.2011 ФИО7, с 31.03.2009 В.М.М., с 16.02.2010 ФИО8

Как следует из пояснений В.М.М., спорное жилое помещение приобреталось для их совместного проживания с ответчиком, в котором они и проживали до вступления ответчика в брак с ФИО7 В период с 2018 по 2019 гг. истец проживала в спорном жилом помещении одна, однако из-за сложившегося конфликта с отчимом, они с ответчиком выгнали истца из спорной квартиры, сменили замки и сдали квартиру в аренду. В досудебном порядке соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами достигнуть невозможно, в настоящее время истец вынуждена проживать у своей знакомой ФИО9, поскольку иных жилых помещений на праве собственности на территории РФ истец не имеет.

22.03.2022 истец обращалась в Отдел МВД России по г. Норильску по факту оказания помощи при вскрытии квартиры, по адресу: <адрес>, вышеуказанное сообщение в полицию носило информационный характер, было зарегистрировано в КУСП 5505 от 22.03.2022.

Разрешая спор и принимая решение о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что истец как долевой собственник квартиры лишена возможности пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе проживать в квартире из-за действий ответчика, сменившей замок на входной двери и не передавшей при этом ключи истцу. Поскольку В.М.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет существенный интерес в пользовании имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, вселении истца в спорную квартиру, возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ключа и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика на владение, пользование принадлежащим имуществом - спорной квартирой, и стороной ответчика не опровергнут; заявляя требования о восстановлении нарушенного права, истец преследует цель получения судебной защиты и восстановления нарушенного права собственника, а доказательств того, что В.М.М. преследует иную, противоправную цель, заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.М.М. к О.Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на О.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязанности не чинить В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать В.М.М. дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру, в течение пяти дней, после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 01.11.2022