Дело № 2-441/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-006887-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что в апреле 2020 он заинтересовался объявлением о продаже квартиры, расположенной в ..... В объявлении о продаже квартиры была указана её стоимость 2 150 000 руб.
28.04.2020 он осмотрел указанную квартиру и передал продавцу ФИО2 в качестве залога (задатка) 20 000 руб., что подтверждается распиской продавца. Цена квартиры была определена в размере 2 150 000 руб.
12.05.2020 он со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк перечислил на счет продавца 975 000 руб.
14.5.2020 состоялась сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стороной сделки была указана ФИО3, с которой у истца на тот момент сложились доверительные отношения. По договоренности продавца и ФИО3 в договоре была указана заниженная цена квартиры, а именно 1 200 000 руб., цена по которой ФИО2 приобрела данную квартиру.
На момент продажи в мае 2020 однокомнатные квартиры в .... в г.Барнауле по стоимости предложений продавались от 2 150 000 до 2 300 000 руб.
ФИО3 была заинтересована в занижении цены, чтобы в сделке не были отражены денежные средства полученные продавцом от ФИО1 и исключении его из субъектного состава договора как покупателя, а в дальнейшем и как собственника квартиры.
Допускает, что ФИО2 была заинтересована в указании заниженной цены квартиры, поскольку в её собственности квартира находилась менее 5 лет и с суммы, превышающей покупную цену, необходимо было уплатить 13% налог.
Воля продавца ФИО2 была направлена на продажу квартиры ФИО1, а не ФИО3, с которой ФИО2 до 14.05.2022 не была знакома, связь по телефону осуществляла с истцом.
Представленная ФИО3 расписка от 14.05.2020 на сумму 1 200 000 руб. от ФИО2 не является именной, не устанавливает от кого эта сумма получена. Совместно с чеком от 12.05.2020 на сумму 1 150 000 руб., подтверждает, что фактически за квартиру была оплачена иная стоимость. Одновременно денежными суммами в размере 1 200 руб. и 1 150 000 руб. ФИО3 в мае 2020 не обладала. Часть этих денег были перечислены истцом 975 00 руб. и переданы наличными 20 000 руб. непосредственно продавцу квартиры ФИО2
Считает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной в ...., заключенный между ФИО3 и ФИО2 является притворной сделкой в части существенного условия – цены, а также состава субъектов покупателя.
Просит применить относящиеся к сделке правила и установить, что квартира была куплена 14.05.2020 у ФИО2 за 2 150 000 руб. и признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности спорной квартиры.
Полагает, что при отказе в требованиях о признании права собственности на эту квартиру, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в пропорции его вложений от рыночной цены квартиры на текущий момент.
По состоянию на 01.12.2022 цена спорной квартиры возросла и составляет 4 388 000 руб.
Истец передал ФИО2 20 00 руб., перечислил не её счет 975 000 руб. при оформлении сделки купли-продажи, и на регистрационные действия передал ей 5 000 руб.
Итого от ФИО3 перечислено ФИО2 1 150 000 руб., ФИО1 – 1 000 руб. (46,51%).
46,51% от стоимости квартиры 4 388 00 руб. составляет 2 017 603,80 руб.
На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от 14.05.2020 квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3 притворным.
Установить, что при заключении договора купли-продажи 14.05.2020 квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: .... действовали иные правила: ФИО2 продала квартиру по цене 2 150 000 руб. двум покупателям ФИО1 и ФИО3
Признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру кадастровый номер ...., расположенную по адресу: ...., в ином случае взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 017 603 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 пояснила, что продавала квартиру паре, они вместе осматривали квартиру. Кому продавать квартиру ей было безразлично. Квартира была выставлена за 2 150 000 руб. В договор была указана стоимость квартиры 1 200 000 руб., фактически она получила 2 150 000 руб. Это было сделано для занижения налогов. От ФИО1 она получила в качестве задатка 20 000 руб., от ФИО3 1 150 000 руб. и 975 000 от ФИО1, а также 5 000 руб. на расходы от ФИО1.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила письменные возражения на иск в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что воля продавца была направлена на продажу квартиры именно ей. Согласно договору продажная цена квартиры определена 1 2000 руб. Во исполнение договора она на расчетный счет продавца перечислила 1 150 000 руб. и в день заключения сделки передала ещё 50 000руб., о чем была собственноручно составлена расписка о полном расчете. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. у ФИО3 имелись от продажи квартиры, расположенной в .... за 1 000 000 руб. и 200 000 руб. она получила от родителей.
Требования закона при заключении сделки были соблюдены, до момента заключения сделки и после государственной регистрации права, у сторон сделки взаимных претензий не возникло.
Посредством электронной посты ФИО3 стало известно, что ФИО1 претендует на право собственности спорной квартиры, при этом апеллируя ранее не известной распиской о залоге от 28.04.2020. Причинно-следственная связь данной расписки и сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При заключении сделки иного субъектного состава не предполагалось. Указанная расписка возникла в нарушение абз. 2 п.3 ст. 182 ГК РФ, при её составлении ФИО1 действовал исключительно в своих интересах с целью в будущем претендовать на право собственности спорной квартиры. Своего согласия на составление данной расписки она не давала. Письменного соглашения о задатке истцом не представлено, указанная расписка таким соглашением не является. О наличии расписки она узнала спустя 1,5 года после совершения сделки. О недобросовестности поведения истца свидетельствует и тот факт, что при подаче искового заявления ФИО1 утверждал, что ФИО3 является лишь титульным владельцем и у него якобы была устная договоренность о перерегистрации права собственности спорной квартиры на него. В уточненном исковом заявлении позиция истца поменялась. Применение ст. 1102 ГК РФ к данному спору неуместно, т.к. сумма, указанная истцом переводилась не ФИО3, во исполнение каких обязательств ФИО1 отправил данные денежные средства ФИО2, ей не известно.
В спорной квартире она зарегистрирована и проживает одна, несет бремя её содержания, уплате коммунальных услуг и налогов.
Договоренности о распределении ? права собственности на квартиру между ней и истцом не было.
Обращает внимание суда, что ради положительного исхода данного дела, истец может совершить противоправные действия, учитывая, что он был осужден по п.»б» ч.4 ст. 291 УК РФ, а также склонность личности к непонятным, вышеуказанным мошенническим действиям.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Из обстоятельств дела следует, что воля участников сделки была направлена на переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... от продавца ФИО2 к ФИО3 на иных условиях, а именно по цене 2 150 000 руб.
То обстоятельство, что цена указанной квартиры была определена в размере 2 150 000 руб., подтверждается пояснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, объявлением о продаже квартиры, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств нотариусом ФИО4, распиской ФИО2 от 24.04.2020 о получении от ФИО1 20 000 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой указано, что сделка должна состояться до 20 мая 2020 года, стоимость квартиры определена в размере 2 150 000 руб., а также выписками Сбербанка по счету ФИО2 о перечислении 12.05.2020 денежных средств денежных средств ФИО1 в сумме 975 000 руб. и ФИО3 в сумме 1 150 000 руб.
Получение наличными от ФИО1 5 000 руб. для оформления сделки и уплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.
Занижение цены квартиры прикрывало иную волю участников сделки, с целью уклонения продавца ФИО2 от уплаты налогов, что противоречит ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).
В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 14.05.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО3 является притворной сделкой и недействительным в части определения стоимости квартиры, поскольку посягает на публичные интересы и к указанной сделке, с учетом существа и содержания сделки следует применить относящиеся к ней правила, что предусмотрено п.1 ст. 170 ГК РФ.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в части, признает договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: .... заключенный 14.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части установления продажной стоимости и считает необходимым установить, что при заключении договора сторонами определена иная стоимость квартиры, ФИО2 продала квартиру ФИО3 за 2 150 000 руб.
В удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд отказывает, поскольку воля сторон сделки была направлена на переход права собственности на квартиру от продавца ФИО2 к покупателю ФИО3 и указанный правовой результат был достигнут, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, что закреплено в ст. 180 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Признать договор купли-продажи от 14.05.2020 квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: ...., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части установления продажной стоимости.
Установить, что при заключении договора купли-продажи 14.05.2020 квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: .... сторонами определена иная стоимость квартиры и ФИО2 продала квартиру ФИО3 за 2 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров