Решение по делу № 2-2322/2023 от 05.09.2023 - о признании не действительным договора ОСАГО, взыскании судебных расходов.

дело №2-2322/2023

24RS0041-01-2023-000918-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании не действительным договора ОСАГО, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать не действительным договор ОСАГО ХХХ №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство принадлежит страхователю, о чем имеется отметка в ПТС. В период действия договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, в отношении которого был заключен договор ОСАГО - ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> и транспортным средством BMW X5 гос.номер <данные изъяты>. В ходе рассмотрения заявления на выплату истцом было установлено, что транспортное средство ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> на дату заключения договора ОСАГО не принадлежало страхователю, а принадлежало иному лицу. Представленный при заключении договора ОСАГО ПТС является поддельным.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство принадлежит страхователю, о чем имеется отметка в ПТС. В период действия договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, в отношении которого был заключен договор ОСАГО - ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> и транспортным средством BMW X5 гос.номер <данные изъяты>. В ходе рассмотрения заявления на выплату истцом было установлено, что транспортное средство ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> на дату заключения договора ОСАГО не принадлежало страхователю, а принадлежало иному лицу. Представленный при заключении договора ОСАГО ПТС является поддельным.

Также в судебном заседании установлено, что согласно полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> является страхователь ФИО1

Согласно информации УГИБДД по Красноярскому краю, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Таким образом, требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в отношении транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании не действительным договора ОСАГО, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в отношении транспортного средства ISUZU ELF гос.номер <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева