Дело № 2-1879/2022
УИД 03RS0013-01-2022-002790-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, ответчиков: ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО15, ФИО5 о наличии реестровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка в связи с установлением наличия реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.
В иске указывает, что она является собственником жилого дома с <данные изъяты>м., а также земельного участка с <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с <данные изъяты>.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ также является собственником земельного участка <данные изъяты>.
Ответчики: ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Между истцом и соседями (собственниками смежных земельных участков) возник спор по границам участков.
В иске со ссылкой на положения статей 292, 301, 304 ГК РФ ФИО2 (с учетом уточнения от 15.08.2022) просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресам:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обязать внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, по варианту, предложенному кадастровым инженером на основании фактических границ земельного участка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по существу.
Представитель истца - ФИО3 в суде заявленные требования не поддержала. Сообщила, что от иска она, будучи представителем истца, не отказывается. Дополнительно сообщила, что истец оплатила стоимость судебной экспертизы.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, сообщив, что ее права он не нарушал.
Ответчики ФИО6, ФИО22, ФИО23., ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.
Привлеченная судом 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) в судебном заседании с иском не согласилась.
Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РБ», администрация ГО г. Нефтекамск РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Ответчик ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> виды разрешенного использования: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.
С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с произведенным разделом на два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> рядом с домом 1, и кадастровым номером <данные изъяты>
Оба земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в собственности ФИО4
Ответчики: ФИО6 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО29 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО30 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО31 (доля в праве <данные изъяты>) являются собственником земельного участка <данные изъяты>
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка <данные изъяты>
Определением суда от 15.08.2022 по делу назначена землеустроительная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой, составленной <данные изъяты> № от 14.11.2022 выводы:
1. Границы земельных участков по данным ЕГРН и геодезической съемки составляет (кв.м.):
кн участка по данным ЕГРН по геодезич. съемке разница
№ 1111 1185 +74
№ 1451 1699 +248
№ 686 696 +10
№ 1803 1741 - 62
№
Таким образом, границы, координаты и площадь земельных участков:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
не соответствуют данным правоустанавливающих документов, постановки на кадастровый учет (данным ГКН) и фактическому расположению.
Причины наложения смежной границы на кадастровые границы участка с № на №, площадью наложения равной 127 кв.м. по границе, обозначенной на схеме точками <данные изъяты> возникла вследствие самозахвата.
1. Реестровая (кадастровая) ошибка установления границ земельных участков:
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- г<данные изъяты>, отсутствует.
Суд оценивает представленное экспертным учреждением заключение наряду с другими доказательства и признает его доказательством, отвечающими критериям относимости и допустимости, экспертиза соответствует порядку ее проведения, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частями 1,2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом довода о нарушении ее земельных прав действиями ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО5 о наличии реестровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка в связи с установлением наличия реестровой ошибки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное судебное решение составлено 16.12.2022.
Судья И.Ф. Сафина
Копия верна