Дело № ...
10RS0№ ...-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ», администрации Кондопожского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что ему в 1988 году в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение - ........, расположенная по адресу: ......... В указанном жилом помещении он и его супруга проживают с момента предоставления, пользуются им беспрепятственно. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... право собственности на ? долю спорного жилого дома – ........, признано за ФИО2 Указывает, что владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением как собственным, непрерывно с 1988 года, никогда не прекращал владеть им, не скрывал факт нахождения жилого помещения в своем владении, претензии со стороны органов местного самоуправления, третьих лиц к данному имуществу отсутствуют. Полагает, что право собственности на ? долю жилого дома у него возникло в силу приобретательной давности. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .........
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», администрация Гирвасского сельского поселения; в качестве соответчиков администрация Кондопожского муниципального района, ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, которая действуя на основании ордера, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет, пользуется им как своим собственным имуществом открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность.
Иные участвующие в деле лица уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Указанная редакция ст. 234 ГК РФ действует с 01.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, и предусматривает срок приобретательной давности - 15 лет.
Редакция ст. 234 ГК РФ, действовавшая до принятия и начала применения Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, предусматривала, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, прежняя редакция указанной статьи устанавливала срок приобретательной давности - 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит суд признать за собой право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .........
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ........, изготовленному по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ специалистами ГУП РК РГЦ «Недвижимость», инвентарный № ..., данный жилой ........ года постройки состоит из двух квартир, общая площадь квартир составляет 121 кв.м., жилая 80,6 кв.м.: площадь ........ составляет 61,3 кв.м. (три жилых помещения – 41,2 кв.м., кухня, коридор, тамбур), площадь ........ – 59,7 кв.м. (три жилых помещения – 20,3 кв.м., кухня, коридор, тамбур).
Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома (инвентарный № ...) общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: .........
В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: ........, кадастровый № ..., ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности за ФИО2
Согласно сведениям, представленным администрацией Кондопожского муниципального района, администрацией Гирвасского сельского поселения, спорный жилой дом, не числится в реестре муниципального имущества Кондопожского муниципального района.
По информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Республики Карелия не учитывается.
По сведениям МТУ Росимущества спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается.
Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1988 году, в связи с трудовыми отношениями.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 являлся работником <...>.
Представленными материалами дела установлено, что жилой ........ на балансе <...>» не числится, иная информация по дому отсутствует.
В документах архивного фонда Эльмусского сельского Совета за период 1987-1989 г.г. исполкома Кондопожского районного Совета народных депутатов за период 1987-1989 г.г. сведения о вселении ФИО1 в жилой ........ в ........ не значатся.
В ходе судебного разбирательства собственник или иной титульный владелец указанного жилого помещения не установлен.
Как следует из справки администрации Гирвасского сельского поселения, по адресу: ........ зарегистрирована ФИО3, в похозяйственней книге № ... Администрации Гирвасского сельского поселения имеется запись о хозяйстве – лицевой счет № ..., согласно которой в указанном жилом помещении в качестве члена хозяйства указана ФИО3 По указанному адресу в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован истец ФИО1
Ранее данный жилой дом располагался по адресу: ........, д. б/н., адрес - ........ присвоен на основании решения № 2 восьмой сессии второго созыва Совета Гирвасского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 27.05.2010 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории, подведомственной Гирвасскому сельскому поселению».
Сведения и доказательства, указывающие на сокрытие истцом нахождения квартиры в его владении, а также подтверждающие прекращение, в том числе временное прекращение владения с даты поступления объекта недвижимого имущества во владение в материалах дела отсутствуют.
Сведений о наличии спора об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения, наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что спорное имущество являлось объектом муниципальной или частной собственности, бесхозяйным, либо ответчиками в лице органов публичной власти предпринимались конкретные действия по оформлению права публичной собственности на имущество не представлено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах в целях обеспечения правовой определенности судьбы спорного недвижимого имущества суд устанавливает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Надлежащим ответчиком по делу суд признает Администрацию Кондопожского муниципального района, в удовлетворении требований к иным ответчикам отказывает. При этом суд учитывает, что ФИО3 не представила доказательств того, что непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, как своим собственным на протяжении давностного владения.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, признание права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности позволит истцу произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ... № ...) право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ», ФИО2 и ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025
Кондопожский городской суд Республики Карелия
10RS0№ ...-02
https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru