Дело № 2-552/2025
УИД 03RS0033-01-2025-000692-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк на основании заключенного кредитного договора № от 21.06.2024г. выдало кредит ФИО2 в сумме 500000 руб.на срок 60 месяцев под 32,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.10.2024 по 07.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 582286,32 руб., в том числе просроченные проценты – 87290,21 руб., просроченный основной долг-489823,37 руб., неустойка за просроченный основной долг-1152,73 руб., неустойка за просроченные проценты- 4020,01 руб.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.06.2024г за период с 21.10.2024 по 07.04.2025 (включительно) в размере 582286,32 руб., в том числе просроченные проценты – 87290,21 руб., просроченный основной долг-489823,37 руб., неустойка за просроченный основной долг-1152,73 руб., неустойка за просроченные проценты- 4020,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645,73 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 32,9% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
Договор подписан заемщиком ФИО2 в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», посредством введения СМС-паролей, направленных на номер телефона клиента банка в подтверждение распоряжений клиента банка. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем за период с 21.10.2024 по 07.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 582286,32 руб., в том числе просроченные проценты – 87290,21 руб., просроченный основной долг-489823,37 руб., неустойка за просроченный основной долг-1152,73 руб., неустойка за просроченные проценты- 4020,01 руб
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика от 11.03.2025г, расчетом задолженности с выписками о движении основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, историей погашений по кредитному договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», заявлением на предоставление/прекращение доступа к SMS-Банку по единому номеру телефона, анкетой должника.
Банком в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Ответчику направлялись требования возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 16645,73 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16645,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2024года за период с 21.10.2024г. по 07.04.2025г. (включительно) в размере 582286,32 руб., в том числе просроченные проценты – 87290,21 руб., просроченный основной долг-489823,37 руб., неустойка за просроченный основной долг-1152,73 руб., неустойка за просроченные проценты- 4020,01 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16645,73 руб.
Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Гарипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.